Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 января 2003 г. N Ф03-А16/02-2/2724 При новом рассмотрении иска о взыскании штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в органе пенсионного фонда, суду необходимо проверить наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и учесть их при взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 января 2003 г. N Ф03-А16/02-2/2724
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ИП Леготин В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Еврейской автономной области на решение от 19.09.2002 по делу N А16-623/2002-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Еврейской автономной области к Индивидуальному предпринимателю Леготину В.М. о взыскании 10000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 04.01.2003.

Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Еврейской автономной области (далее - отдел пенсионного фонда) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Леготину Владимиру Михайловичу о взыскании 10000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение страхователем срока регистрации в органе пенсионного фонда.

Решением суда от 19.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия у предпринимателя информации о необходимости регистрации в органе пенсионного фонда. Кроме того, суд указал, что орган пенсионного фонда не вправе обращаться в суд за взысканием штрафа за несвоевременную регистрацию.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Правильность принятого по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе отдела пенсионного фонда, который просит судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание факт о нарушение предпринимателем срока регистрации, которая в силу статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ является обязательной, в связи с чем ответчик правомерно привлечен к ответственности, установленной статьей 27 названного Закона, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что требования статьи 11 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ должны применяться к правоотношениям, возникшим после введения в действие данного Закона и только после уведомления страхователя о необходимости регистрации в органах Пенсионного фонда РФ.

Так же отдел пенсионного фонда указал на необоснованность и противоречие нормам действующего законодательства доводов суда об отсутствии полномочий у органов Пенсионного фонда РФ по взысканию штрафа за несвоевременную регистрацию и предъявлению требований в судебном порядке.

Предприниматель Леготин В.М. в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражает, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение подлежащим отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начальником отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Еврейской автономной области вынесено предупреждение о начислении и взыскании с индивидуального предпринимателя Леготина В.М. (свидетельство о госрегистрации от 15.06.2001 N 55) штрафных санкций по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в размере 10000 руб. за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Статьей 11 данного Закона установлен 30-дневный срок регистрации страхователей в территориальных органах страховщика, исчисляемый для физических лиц (индивидуальных предпринимателей), которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, - со дня государственной регистрации этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Леготин В.М. зарегистрирован в Администрации муниципального образования Октябрьский район 15.06.2001.

Поскольку обязанность страхователя по осуществлению регистрации в органах страховщика установлена вышеупомянутым Федеральным законом, вступившим в силу с 20.12.2001, исчисление срока для такой регистрации подлежит с указанной даты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик с заявлением в орган пенсионного фонда обратился 10.06.2002, то есть с пропуском установленного Законом срока более чем на 90 дней. За указанное нарушение статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Штрафные санкции предпринимателем добровольно уплачены не были, поэтому орган пенсионного фонда обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец нарушил пункт 11 Временного порядка регистрации налогоплательщиков (страхователей), представляющих в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2001 N 33а, не уведомив предпринимателя о необходимости регистрации в органах Пенсионного фонда.

Данный вывод суда является ошибочным, так как уведомительный порядок регистрации распространяется на налогоплательщиков (страхователей), которые представляют сведения в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования". Предприниматель Леготин В.М. привлекается к ответственности по Федеральному закону N 167, который не предусматривает обязанность органов Пенсионного фонда РФ по уведомлению страхователей о необходимости их регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а Закон Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусматривает права, обязанности и ответственность страхователей, вывод суда первой инстанции о том, что у отдела Пенсионного фонда отсутствует право на обращение в суд за взысканием штрафа, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Нельзя также согласиться с доводом суда первой инстанции о том, что акт проверки не составлялся, а решение не выносилось. В данном случае решение начальником отдела Пенсионного фонда вынесено в форме предупреждения. А поскольку выездная проверка не проводилась, составление акта не требуется.

Так как факт несвоевременной регистрации подтвержден материалами дела, суду в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, необходимо проверить наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и учесть их при взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, а также то, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.09.2002 по делу N А16-623/2002-3 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.