Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2550 Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, правомерно, при этом их взыскание произведено с момента передачи ответчику объекта недвижимости до погашения последним задолженности перед истцом путем зачета встречного однородного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2550
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - Королев А.В., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривбек" на решение от 24.09.2002 по делу N А73-5340/2002-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривбек" к открытому акционерному обществу "Промсвязь" о взыскании 144281 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 06.12.2002.

Общество с ограниченной ответственностью "Ривбек" (далее по тексту ООО "Ривбек") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязь" (далее по тексту ОАО "Промсвязь") о взыскании 144281 руб. 35 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 1107 ГК РФ за период с 27.03.2000 по 04.07.2002.

Решением арбитражного суда от 24.09.2002 исковые требования удовлетворены в части: с ОАО "Промсвязь" в пользу ООО "Ривбек" взысканы проценты в сумме 60702 руб. 62 коп., в остальной части иска отказано.

При этом взыскание процентов произведено с момента передачи ООО "Ривбек" объекта недвижимости прежнему владельцу ОАО "Промсвязь" (30.04.2001) до погашения последним задолженности перед истцом путем зачета встречного однородного требования в соответствии с правилами ст. 410 ГК РФ (19.08.2002).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ривбек" просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что с момента признания договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.03.2000 недействительным, истец приобрел право требования возврата исполненного по недействительной сделке, в том числе право на возмещение неполученных доходов с того времени, когда ответчик узнал о неосновательности обогащения. При этом считает, что ОАО "Промсвязь" знало о неосновательности своего обогащения с момента заключения указанного договора купли-продажи, поскольку на основании решения арбитражного суда от 07.02.2001 по делу N А73-6888/2000-37, вступившего в законную силу, установлено, что внешний управляющий при заключении данной сделки действовал с превышением полномочий в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании 26.11.2002 представитель ООО "Ривбек" привел доводы аналогичные тексту кассационной жалобы и настаивал на отмене судебного решения.

ОАО "Промсвязь" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании 26.11.2002 выразили несогласие с доводами заявителя жалобы, считая обжалуемый ООО "Ривбек" судебный акт законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции 26.11.2002 объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 29.11.2002.

Проверив законность принятого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 23.03.2000 между ОАО "Промсвязь" (продавец) и ООО "Ривбек" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13.

Во исполнение обязательств по договору продавец передал по акту от 24.03.2000 объекты недвижимости покупателю, в свою очередь, последний перечислил за данные нежилые помещения продавцу платежным поручением N 1 от 27.03.2000 денежные средства в сумме 276200 руб.

Решением арбитражного суда от 07.02.2001 по делу N А73-6888/2000-37, вступившим в законную силу и имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2000 признан недействительным как несоответствующим требованиям закона. В связи с этим суд обязал ОАО "Промсвязь" возвратить ООО "Ривбек" денежные средства в сумме 276200 руб., а ООО "Ривбек" возвратить ОАО "Промсвязь" объекты недвижимости, являющиеся предметом вышеназванной сделки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ривбек" в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку, по мнению истца, совершенная сделка ничтожна с момента ее заключения, следовательно, сумма денежных средств, полученная ответчиком в качестве оплаты за объекты недвижимости, является неосновательным обогащением, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда ответчика узнал о неосновательности своего обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд правомерно исходил из равного размера взаимных обязательств сторон, так как, внеся плату в сумме 276200 руб. по договору купли-продажи от 23.03.2000 за объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, ООО "Ривбек" получило от него имущество эквивалентное данной сумме.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что на данном этапе взаимоотношений сторон у ответчика неосновательное обогащение отсутствовало.

Судом констатировано, что после признания судом договора купли-продажи ничтожной сделкой и применения двусторонней реституции у каждой из сторон возникла обязанность возвратить другой все полученное по этой сделке. Передача истцом имущества ответчику состоялась 30.04.2001. Вместе с тем ОАО "Промсвязь" денежные средства в сумме 276200 руб. ООО "Ривбек" не возвратило.

В этой связи суд правильно указал момент, с которого ответчик пользовался (удерживал) денежные средства незаконно, т.е. получал неосновательное обогащение: с момента передачи имущества.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что на основании решения арбитражного суда от 04.06.2002 по делу N А73-1823/02-39 с ООО "Ривбек" в пользу ОАО "Промсвязь" взыскана задолженность в сумме 282524 руб. 88 коп., в связи с чем 19.08.2002 ответчик по настоящему спору заявил о зачете встречного однородного требования.

Поэтому следует признать выводы суда о прекращении с 19.08.2002 обязательств ОАО "Промсвязь" по возврату истцу денежных средств в сумме 276200 руб. и окончании периода неосновательного обогащения у ответчика правомерными.

В соответствии с правилами статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 настоящего Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанной нормы материального права и установленных обстоятельств по делу судом правильно произведен расчет процентов за период с 30.04.2001 по 04.07.2002 с учетом конечного периода их начисления самим истцом при подаче искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии судебного решения, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в большем размере, чем предусмотрено Федеральным законом "О государственной пошлине", в связи с чем сумма госпошлины в размере 694 руб. 32 коп. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.09.2002 по делу N А73-5340/2002-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Ривбек" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 694 руб. 32 коп.