Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2003 г. N Ф03-А59/03-1/305 Поскольку истец не состоял с ответчиком в договорных отношениях по перевозке груза, а являлся его покупателем по договору поставки, восстановление записи на лицевом счете истца суммы незаконно списанных провозных платежей правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2002 г. N Ф03-А59/03-1/305
(извлечение)

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату Постановления следует читать как "11 марта 2003 г."

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тюлюкова Л.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 18-33 от 01.04.2002, Туров Ю.К. - юрисконсульт первой категории по доверенности N 18-129 от 19.08.2002, от ответчика: Пешков А.А. - начальник сектора реестра и имущества по доверенности б/н от 26.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинская железная дорога" на постановление от 21.11.2002 по делу N А59-3409/01-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" к государственному унитарному предприятию "Сахалинская железная дорога", закрытому акционерному обществу "Сахалинская акционерная производственная фирма "Каскад" о восстановлении записи на лицевом счете.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 11.03.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному унитарному предприятию "Сахалинская железная дорога", закрытому акционерному обществу "Сахалинская акционерная производственная фирма "Каскад" о восстановлении записи на лицевом счете в ТЕХ ПД Сахалинской железной дороги, принадлежащем Сахалинской ГРЭС ОАО "Сахалинэнерго", провозных платежей в сумме 6884588 рублей 87 копеек, списанной дорогой в 1997 году и частично восстановленной в 1999 году.

Решением от 12.04.2002 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал ФГУП "Сахалинская железная дорога" восстановить на лицевом счете N 2804475 Технологического центра по обработке документов Сахалинской железной дороги, принадлежащем Сахалинской ГРЭС ОАО "Сахалинэнерго", сумму 6884588 рублей 87 копеек. Производство по делу в отношении ЗАО "САПФ "Каскад" прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 02.07.2002, решение от 12.04.2002 отменено в полном объеме, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении спора решением от 10.09.2002 в удовлетворении иска ОАО "Сахалинэнерго" отказано. Данный судебный акт мотивирован тем, что в связи с переадресовкой груза в железнодорожных накладных - грузополучатель - ЗАО "САПФ "Каскад" заменен на нового грузополучателя - Сахалинскую ГРЭС ОАО "Сахалинэнерго", поэтому суд посчитал, что Сахалинская ГРЭС обязана оплатить железной дороге провозные платежи. Кроме того, сделав вывод о взаимоотношениях сторон возникших из перевозки грузов, суд применил годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 141 ТУ ЖД РФ и признал его пропущенным.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.11.2002 решение от 10.09.2002 отменила, обязав ФГУП "Сахалинская железная дорога" в срок до 02.12.2002 восстановить на лицевом счете 2804475 в ТЕХ ПД Сахалинской железной дороги, принадлежащем Сахалинской ГРЭС ОАО "Сахалинэнерго", необоснованно списанные провозные платежи в размере 6884588 руб. 87 коп. В иске к ЗАО "САПФ "Каскад" отказала.

В кассационной жалобе ФГУП "Сахалинская железная дорога" предлагает постановление от 21.11.2002 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение Арбитражного суда от 10.09.2002.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применены ст. 141 ТУ ЖД РФ, ст. 196 ГК РФ и сделан неверный вывод о взаимоотношениях сторон. Считает, что отношения между истцом и ответчиком возникли в связи с осуществлением перевозки груза. Кроме того, по его мнению, суд неправильно применил ст. 203 ГК РФ и сделал ошибочный вывод о том, что течение срока исковой давности было прервано 30.09.1999, когда спорная запись была частично восстановлена дорогой.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" считает постановление от 21.11.2002 законным и просит оставить его без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, соответствующие тексту жалобы и отзыву на нее.

Проверив законность постановления от 21.11.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Кемеровской железной дорогой и Сахалинской железной дорогой 28.06.1995 заключен договор.

По условиям данного договора Кемеровская железная дорога отгружает Сахалинской железной дороге 200000 тонн каменного угля марки ДВ, ГР. Сахалинская железная дорога в оплату за поставленный уголь поставляет в адрес ОРСов Кемеровской дороги рыбопродукцию.

14.06.1995 между Сахалинской железной дорогой и фирмой "Каскад" заключен договор на поставку 100000 тонн кузбасских энергетических углей типа ДВ, ГР, назначением на станцию Владимировка Сахалинской железной дороги.

Поступивший в сентябре 1995 г. каменный уголь в количестве 27,6000 тонн на станцию Владимировка в адрес грузополучателя - склад топлива Сахалинской железной дороги по железнодорожным накладным по распоряжению начальника дороги от 08.09.1995 был переадресован на станцию Вахрушев. Переадресовка угля произведена на основании договора, заключенного между Сахалинской железной дорогой и фирмой "Каскад". В вышеназванном распоряжении указано, что стоимость перевозки по железной дороге входит в стоимость угля, которая оплачивается фирмой непосредственно дороге.

Переадресованные фирме "Каскад" вагоны с углем поступили на станцию Вахрушев в сентябре и ноябре 1995, о чем свидетельствуют накопительные ведомости, имеющиеся в деле (л.д. 110-114, 116-118 т. 1).

В железнодорожных накладных первоначальным грузополучателем груза указан склад топлива, конечным грузополучателем - ст. Вахрушев, фирма "Каскад" (л.д. 43, 107 т. 1).

Фирме "Каскад" железной дорогой предъявлены к оплате счета-фактуры NN 144, 145 от 29.12.1995, в которых в том числе значится и стоимость железнодорожного тарифа.

Между ЗАО "САПФ "Каскад" (поставщик) и ОАО "Сахалинэнерго" (покупатель) заключен договор на поставку каменного угля. По условиям данного договора поставщик обязуется поставить в IV квартале 1995 года 150000 тонн угля. Покупатель обязуется произвести оплату за поставленный уголь.

27,6 тысяч тонн угля, поступившего в результате переадресовки на станцию Вахрушев для грузополучателя фирмы "Каскад", были выданы дорогой Сахалинской ГРЭС осенью 1995 года.

Фирма "Каскад" и ОАО "Сахалинэнерго" данную партию угля зачли в счет поставки по договору от 28.09.1995, которая оплачена фирме Сахалинской ГРЭС с учетом провозных платежей (л.д. 57-61, 150 т. 1).

Станцией Вахрушев в августе 1996 года представлен в ТЕХ ПД отчет о выданных на ГРЭС грузах.

На основании документов представленных станцией (перечни N 9510 и N 3709 т. 1 л.д. 44-55) технологический центр по обработке перевозочных документов на лицевом счете 1804475 Сахалинской ГРЭС (л.д. 119 т. 1) за сентябрь и октябрь 1996 отразил задолженность ГРЭС перед дорогой по провозным платежам за 27,6 тысяч тонн угля в сумме 8915298 рублей.

В период с 14.01 по 09.04.1997 ФГУП "Сахалинская железная дорога" списало с лицевого счета в ТЕХ ПД, принадлежащего Сахалинской ГРЭС, 8915295 рублей провозных платежей за поставленный по вышеназванному договору каменный уголь. В 1999 году по письмам истца, адресованным в адрес дороги, списанная сумма частично восстановлена на лицевом счете ОАО "Сахалинэнерго" в ТЕХ ПД, оставшаяся часть провозных платежей составила 6884588 руб. 87 коп.

ОАО "Сахалинэнерго", считая, что железная дорога необоснованно списала с его лицевого счета в ТЕХ ПД железнодорожный тариф за поставленный ЗАО "САПФ "Каскад" в адрес ГРЭС каменный уголь, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

На основании ст. 38 Устава железных дорог Союза ССР, действовавшего в 1995 году и ныне действующей ст. 31 ТУ ЖД РФ транспортная железнодорожная накладная является основным перевозочным документом и подтверждает заключение договора перевозки груза.

В силу ст.ст. 64 ТУЖД Союза ССР, действовавшей в тот период, грузы выдаются на станции назначения грузополучателю, указанному в накладной, после внесения всех причитающихся железной дороге платежей.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, во всех накладных, по которым на станцию Вахрушев поступил уголь, грузополучателем указана фирма "Каскад" и именно ей, как грузополучателю груза железная дорога в декабре 1995 года выставила счета-фактуры NN 144, 145 в том числе на оплату провозных платежей. ОАО "Сахалинэнерго" и его структурное подразделение Сахалинская ГРЭС грузополучателем в данных железнодорожных накладных не значится.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что Сахалинская ГРЭС ОАО "Сахалинэнерго" не состояла в договорных отношениях с железной дорогой по перевозке угля, а являлась покупателем данного груза по договору поставки с ЗАО "САПФ "Каскад" от 28.09.1995.

Установив факт того, что истец не был грузополучателем 27,6 тонн угля, доставленного железной дорогой ЗАО "САПФ "Каскад" на станцию Вахрушев, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору, арбитражный суд правильно применил ст.ст. 195, 196, 200, 203 ГК РФ и определив начало его течения с 04.02.1997, сделал верный вывод, о том, что течение срока исковой давности прервано с 30.09.1999 в связи с совершением дорогой действий, свидетельствующих о признании долга, оплата восстановлением на лицевом счете Сахалинской ГРЭС суммы 1820710 руб. 31 коп. записью 30.09.1999.

Поскольку новый срок исковой давности начал течь с 01.10.1999, а истец обратился в суд с иском 04.10.2001, арбитражный суд обоснованно признал срок исковой давности в данном споре ОАО "Сахалинэнерго" непропущенным, а его требования о восстановлении нарушенного права обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение записи на счете ТЕХ ПД не является частичным признанием претензии об уплате долга, так как указанные действия носят неимущественный характер, несостоятельны. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением указанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, может относится частичное признание претензии об уплате основного долга.

В данном случае дорога, восстановив 30.09.1999 записью на лицевом счете Сахалинской ГРЭС суммы 1820710 руб. 31 коп., частично признала обоснованность требований истца.

Иные доводы жалобы во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судом при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.11.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3409/01-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.