Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2483 При новом рассмотрении иска о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору энергоснабжения суду надлежит исследовать данные об объеме прав и обязанностей, переходящих к ответчику в порядке правопреемства по рассматриваемым обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2483
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Овчинникова Г.С., юрисконсульт по доверенности N 7/762 от 26.12.2001, от ответчика - филиала ФГУП "РТРС" ЦРР N 8 - Лукашев В.А., юрисконсульт по доверенности б/н от 29.07.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 22.07.2002 по делу N А73-9992/2001-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", филиалу ФГУП "РТРС" Центр радиовещания и радиосвязи N 8 о взыскании 6652117 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 26.11.2002.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее ФГУП "ВГТРК"), Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее ФГУП "РТРС"), филиалу ФГУП "РТРС" Центр радиовещания и радиосвязи N 8 о взыскании 6652117 руб. 40 коп., из которых 4950948 руб. 54 коп. основной долг по оплате потребленной электроэнергии за 2000 год и 1701168 руб. 86 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период январь 2000-ноябрь 2001.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ (1995 г.) истец изменил размер исковых требований, увеличив сумму основного долга до 5432609 руб. 89 коп.

До принятия решения ОАО "Хабаровскэнерго" отказалось от иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере спорной суммы.

Решением суда от 22.07.2002 в удовлетворении требования истца о взыскании процентов полностью отказано ввиду отсутствия вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ (в редакции от 05.05.1995).

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

ОАО "Хабаровскэнерго" на принятый судебный акт подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, в отношении которых возник спор. В обоснование жалобы приведены доводы о неправомерности вывода суда об отсутствии вины ответчиков в неисполнении денежного обязательства. Заявитель ссылается на то, что ФГУП "ВГТРК" и ФГУП "РТРС" являются коммерческими организациями, которыми не доказано принятие ими мер для получения денежных средств из федерального бюджета. Также, по его мнению, неосновательной является ссылка в решении на соглашение о порядке погашения задолженности от 07.12.2001, поскольку оно не освобождало ответчиков от исполнения обязательств по договору энергоснабжения. К тому же считает указанное соглашение недействующим ввиду неисполнения его условий со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу филиал ФГУП "РТРС" Центр радиовещания и радиосвязи N 8 не согласился с доводами заявителя и просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" доводы жалобы поддержал, а представитель филиала ФГУП "РТРС" Центр радиовещания и радиосвязи N 8 возражал против ее удовлетворения.

Представители ФГУП "ВГТРК" и ФГУП "РТРС" в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" в 2000 г. осуществляло подачу электрической энергии на объекты филиала ФГУП "ВГТРК" Центр радиовещания и радиосвязи N 8.

По выставленным истцом на основании договора энергоснабжения N 17 от 11.10.1999 счетам-фактурам и его платежным требованиям расчеты за потребленную электроэнергию были произведены неполностью, что послужило основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с требованием об уплате основного долга и процентов.

Поскольку задолженность, в отношении которой возник спор, образовалась до реорганизации ФГУП "ВГТРК" истец предъявил иск к указанному юридическому лицу, а также к вновь созданному предприятию - ФГУП "РТРС", возникшего, в том числе путем выделения из ФГУП "ВГТРК" входивших в его состав филиалов, среди которых значился Центр радиовещания и радиосвязи N 8 (ЦРР N 8). В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании основного долга, который был погашен перечислением филиалом ФГУП "РТРС" ЦРР N 8 в адрес ОАО "Хабаровскэнерго" денежных средств платежным поручением N 1030 от 08.07.2002.

Отказывая истцу в иске о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ФГУП "ВГТРК" и ФГУП "РТРС" в неисполнении денежного обязательства. Такой вывод суда мотивирован тем, что задолженность по оплате электроэнергии образовались до создания ФГУП "РТРС", которому не передавались денежные средства от реорганизованного предприятия - ФГУП "ВГТРК". Кроме того, истец не подписал порядок погашения задолженности в соответствии с соглашением от 07.12.2001 между РАО ЕЭС России и ФГУП "ВГТРК".

Между тем, с выводами суда, положенными в основу судебного акта, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не дано надлежащей правовой оценки взаимоотношениям сторон с учетом представленных в деле документов, отражающих процесс реорганизации ФГУП "ВГТРК" и образования ФГУП "РТРС", которые при разрешении спора не исследовались, тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение для дела.

Так, согласно Указу Президента РФ от 13.08.2001 N 1031 "О создании ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" данное предприятие является правопреемником ФГУП "ВГТРК" и его дочерних предприятий в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом, утверждаемым Правительством РФ.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из содержания представленного в материалах дела разделительного баланса ФГУП "ВГТРК" на 01.10.2001, утвержденного Правительством РФ 29.12.2001 следует, что к ФГУП "РТРС" в порядке правопреемства в соответствии с разделительным балансом переходят возникшие в результате деятельности филиалов ВГТРК имущественные и неимущественные права и обязанности (в том числе права и обязанности по оспариваемым обязательствам и трудовые правоотношения) по состоянию на 01.10.2001.

Поскольку задолженность, в отношении которой возник спор, образовалась до реорганизации ФГУП "ВГТРК" в результате деятельности его филиала в исследовании нуждались данные об объеме прав и обязанностей, переходящих к ФГУП "РТРС" в порядке правопреемства, и в частности по рассматриваемым обязательствам.

Документы, в которых могли содержаться такие сведения: входящий баланс ФГУП "РТРС" по 01.10.2001, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, баланс ФГУП "ВГТРК" на момент выделения его филиалов (01.10.2001) судом не исследовались. Юридическое лицо, ответственное по оспариваемым обязательствам при реорганизации ФГУП "ВГТРК" при разрешении спора судом не установлено.

При обсуждении вопроса об ответственности такого лица за неисполнение денежного обязательства следовало выяснить причины его неисполнения, исходя из которых установить наличие либо отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов. Деятельность должника в соответствии с его правовым положением также является юридически значимым обстоятельством, поскольку закон (п. 3 ст. 401 ГК РФ) напрямую связывает с ней его ответственность.

Арбитражным судом при рассмотрении дела указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки. В связи с этим ссылку в решении на неподписание истцом порядка погашения задолженности в соответствии с соглашением от 17.12.2001 нельзя признать достаточной для того, чтобы считать вывод суда об отсутствии вины ответчиков в неисполнении обязательства обоснованным.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции не были правильно определены и не исследованы в полном объеме решение в обжалованной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Что касается прекращения производства по делу в части требования ОАО "Хабаровскэнерго" о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска, то такие действия суда не противоречат закону, и правильность судебного акта в указанной части сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.07.2002 по делу N А73-9992/2001-14 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в иске ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" о взыскании 1701168 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальном решение от 22.07.2002 оставить без изменения.