Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1601 При новом рассмотрении иска о признании права собственности на имущество и встречного иска о взыскании расходов по устранению недостатков, допущенных истцом в связи с неисполнением договора подряда, суду надлежит выяснить, на каком участке производились работы по устранению недостатков, количество и стоимость израсходованных материалов, дать оценку тому обстоятельству, что документами подтверждается некачественное выполнение работ истцом и необходимость их устранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1601
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/849

Арбитражный суд, при участии от ООО "Бойлер Сервис": 3елец Г.А. - генеральный директор от Индивидуального предпринимателя Замроцкой Ю.А. - Шмакова Л.Ф. - представитель по доверенности б/н от 20.08.2001, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замроцкой Ю.А. на постановление от 18.06.2001 по делу N А73-435/2001-28 (АИ-1/390) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Бойлер Сервис" к индивидуальному предпринимателю Замроцкой Ю.А., 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сантех-Стандарт" о признании права собственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Бойлер Сервис" обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Замроцкой Ю.А. о признании права собственности на имущество:

- одну нитку теплотрассы от теплового колодца до склада литер "Р" длиной 132 метра.

- теплотрассы длиной 200 метров на территории производственной базы по пер. Гаражная, 4 и истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.

Определением от 21.02.2001 принят встречный иск предпринимателя Замроцкой Ю.А. о взыскании с ООО "Бойлер Сервис" 375000 рублей, составляющих расходы по устранению недостатков в связи с неисполнением договора подряда от 08.08.2000.

Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца по встречному иску привлечено ООО "Сантех-стандарт".

Решением от 22.03.2001 в удовлетворении исковых требований по основному иску отказано, поскольку согласно ст. 301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе только собственник. Между тем, ООО "Бойлер Сервис" не представлено доказательств, подтверждающих его права на указанное имущество. Встречный иск удовлетворен в заявленном объеме согласно ст. 723 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2001 решение по встречному иску в части взыскания с ООО "Бойлер Сервис" убытков в размере 375000 рублей отменено. Постановление мотивировано тем, что предпринимателем не представлено доказательств, что работы, выполненные ООО "Сантех стандарт", связаны с недостатками, допущенными при производстве работ ООО "Бойлер Сервис".

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Замроцкая Ю.А. просит отменить постановление суда как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что судом не применены нормы ст.ст. 15, 723 ГК РФ, регулирующие возможность заказчика в любое время проверять ход и качество работы, требовать устранения недостатков, а при неисполнении требований отказаться от договора подряда и требовать возмещения убытков. Кроме того, согласно заключению специалиста N 1115/16 от 17.07.2001 Хабаровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ указанные в акте за декабрь 2000 года работы выполнены в полном объеме. Недостатки и выявленные нарушения, которые определены предписанием государственного инспектора по энергетическому надзору от 21.11.2000, устранены.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Замроцкой Ю.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Директор ООО "Бойлер Сервис" выразил несогласие с жалобой, считает постановление законным и обоснованным. При этом указывает, что работы выполнены в соответствии с установленными нормами и условиями, теплотрасса принята и допущена к эксплуатации в отопительный сезон 2000-2001 г. Указанные в предписании территориального управления государственного энергетического надзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.11.2000 нарушения и недостатки приняты ООО "Бойлер Сервис", сметная стоимость указанных работ составила 17332 рубля.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 18.06.2001 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение исходя из нижеследующего.

Установлено, что между индивидуальным предпринимателем Замроцкой Ю.А. и ООО "Бойлер Сервис" заключен договор подряда б/н от 08.08.2000.

Стоимость работ согласно смете составляет 327694 рубля. Договором предусмотрен аванс в размере 100000 рублей, который передан ООО "Бойлер Сервис" согласно расходному кассовому ордеру от 10.08.2000.

В ходе исполнения договора ООО "Бойлер Сервис" выполнены дополнительные работы по прокладке теплотрассы, не предусмотренные договором и прилагаемой сметой.

31.10.2000 представителями предприятия энергонадзор и абонента (индивидуальным предпринимателем Замроцкой Ю.А.) подписан паспорт готовности предприятия к принятию тепловой энергии от энергоснабжающей организации на отопительный сезон 2000-2001 г., согласно которому система теплоснабжения предприятия допущена в эксплуатацию, на основании чего индивидуальным предпринимателем Замроцкой Ю.А. получен в Хабаровских тепловых сетях наряд-допуск на включение системы.

Между тем, государственным инспектором по энергетическому надзору индивидуальному предпринимателю Замроцкой Ю.А. выдано предписание от 29.11.2000 по устранению замечаний и недостатков, выявленных в ходе проверки системы теплоснабжения предприятия с указанием установленных нарушений и сроков их устранения.

Согласно заключению специалиста N 1453/18 от 16.11.2000 Хабаровской лаборатории судебной экспертизы установлено, что работы по прокладке теплосети, ООО "Бойлер Сервис" выполнены с отклонением от нормативных требований и проектно-сметной документации, что является не возможным в ее эксплуатации.

Пунктом 2.2 договора подряда предусмотрено, что исполнитель (ООО "Бойлер Сервис") обязан безвозмездно устранить все дефекты, возникшие по его вине, в сроки согласованные с заказчиком, но не позднее 10 дней с момента их обнаружения.

01.12.2000 заказчиком и подрядчиком в присутствии эксперта Хабаровской лаборатории судебных экспертиз проведен осмотр выполненных работ ООО "Бойлер Сервис" на производственной базе, расположенной по пер. Гаражный, 4 г. Хабаровск.

В результате осмотра установлены недостатки в выполненной ООО "Бойлер Сервис" работе, которые отражены в составленном акте.

ООО "Бойлер Сервис" составлен план мероприятий по устранению указанных недостатков. Между тем, работы подрядчиком не выполнены в связи с отказом заказчика от подписания соглашения от 06.12.2000, предусматривающим порядок и сроки устранения недостатков. По условиям соглашения заказчик обязан в срок до 11.12.2000 оплатить 127000 рублей, произвести окончательный расчет за фактически выполненные работы в размере 492879 рублей с учетом ранее оплаченных платежей; произвести отключение теплотрассы. Подрядчик, в свою очередь, с момента поступления денежных средств и отключения теплотрассы обязывался в течение 10 дней произвести работы согласно плану мероприятий.

В свою очередь со стороны заказчика - индивидуального предпринимателя Замроцкой Ю.А. заключен договор б/н и даты с ООО "Сантех стандарт" по устранению недостатков выполненных работ теплотрассы, указанных в заключении специалиста Хабаровской лаборатории судебных экспертиз от 16.11.2000 и предписании инспектора от 29.11.2000. Условиями договора установлен срок выполнения работ: начало - 30.11.2000; окончание - 25.12.2000. Стоимость работ составляет 200000 рублей, оплата должна производится двумя платежами - 50% - 30.11.2000, остальная сумма - после подписания акта приемки выполненных работ.

На устранение недостатков индивидуальным предпринимателем Замроцкой Ю.А. ООО "Сантех стандарт" перечислены 375000 рублей.

Апелляционная инстанция, отказывая в части взыскания с ООО "Бойлер Сервис" убытков в размере 375000 рублей, причиненных в результате устранения недостатков, указала, что индивидуальным предпринимателем не доказано, что выполненные работы ООО "Сантех стандарт" связаны с устранением недостатков, допущенных при производстве работ ООО "Бойлер Сервис".

Между тем, судом не дана надлежащая оценка документам, составленным ООО "Сантех стандарт" по результатам выполненных работ не выяснено на каком участке производились работы по устранению недостатков, не дана оценка фактически сложившимся правоотношениям, а также тому, что вышеназванными доказательствами подтверждается некачественное выполнение работ ООО "Бойлер сервис" и необходимость их устранения.

При новом рассмотрении дела следует исследовать указанные обстоятельства, дать им правовую оценку. Кроме этого, необходимо установить количество и стоимость материалов, израсходованных ООО "Сантех стандарт" на устранение недостатков, допущенных истцом. Для чего суду следует истребовать у индивидуального предпринимателя и ООО "Сантех стандарт" первичные документы стоимости материалов в подтверждение их оплаты.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.06.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-435/2001-28 (АИ-1/390) отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.