Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2002 г. N Ф03-А73/02-1/944 Поскольку суд не дал оценку правомерности начисления платы за пользование вагонами, не проверены и не установлены правовые основания и законность составления железной дорогой актов общей формы, не дана оценка обоснованности начисления и взимания штрафа по данным актам, дело о взыскании убытков, причиненных истцу вследствие самовольной подачи вагонов в его адрес на принадлежащие ему железнодорожные пути, передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2002 г. N Ф03-А73/02-1/944
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4": Белова А.П. - юрист по доверенности N 1 от 03.01.2002, от ОАО "Дальстроймеханизация": Мовчан В.И. - юрисконсульт по доверенности б/н от 29.04.2002, рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" на постановление от 10.04.2002 по делу N А73-9789/2001-4 (АИ-1/201) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровский завод железобетонных изделий N 4" к открытому акционерному обществу "Дальстроймеханизация", 3-и лица: Лондоковский известковый завод, ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПСРФ о взыскании 204100 руб. 32 коп.

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод железобетонных изделий N 4" (далее ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальстроймеханизация" о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 204100 руб. 32 коп., причиненного истцу вследствие самовольной подачи вагонов в его адрес на принадлежащие ему железнодорожные пути.

Арбитражным судом в порядке ст. 39 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО "Лондоковский известковый завод", ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ.

Решением от 14.02.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.04.2002 освободил ОАО "Лондоковский известковый завод" от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с тем, что иск не затрагивает его прав и не создает для него обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002 решение отменено в соответствии со ст. 158 АПК РФ. С ОАО "Дальстроймеханизация" в пользу ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4" взысканы убытки в размере 194345 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано, так как Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" начисление НДС на штраф не предусмотрено.

В кассационной жалобе ОАО "Дальстроймеханизация" предлагает постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права: ст.ст. 65, 114 ТУЖД РФ, ст. 39, п. 7 ч. 2 ст. 159 АПК РФ, ст.ст. 424, 791 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о незаконности составления железной дорогой актов общей формы и начисления по ним платежей на основании приказа ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ от 15.06.2001 N 232/н в виде штрафа за хранение груза свыше 12 часов без согласия дороги. По его мнению, в данном случае в соответствии со ст. 44 Транспортного Устава взимается плата за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Кроме того, ответчик считает, что вывод суда о законности договора, заключенного между ОАО "Доломит" и ОАО "Дальстроймеханизация" 06.08.2001, противоречит ст. 424 ГК РФ.

ФГУП "Дальневосточная железная дорога" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает, что штрафы по имеющимся в деле актам общей формы предъявлены дорогой истцу на основании ст. 65 ч. 4 ТУжд РФ как за хранение груза в вагонах МПС РФ без его разрешения.

ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4" отзыв на кассационную жалобу не представило. Его представитель в судебном заседании с жалобой не согласен, предлагает постановление от 10.04.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Дальстроймеханизация" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении. В своих пояснениях дополнил жалобу и просил отменить решение суда первой инстанции от 14.02.2002.

С 21.05.2002 по 27.05.2002 арбитражным судом в порядке ст. 117 АПК РФ объявлен перерыв. 27.05.2002 рассмотрение дела отложено на 28.05.2002 на основании ст. 120 АПК РФ.

Проверив законность решения от 14.02.2002 и постановления апелляционной инстанции от 10.04.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, в период с 17.09.2001 по 30.09.2001 без согласования с ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4" на подъездной путь, примыкающий к станции Хабаровск-1, ветка "Входная" поступило 57 полувагонов с грузом щебня.

В железнодорожных накладных грузоотправителем груза значится ОАО "Лондоковский известковый завод", грузополучателем - ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4" для ОАО "Дальстроймеханизация", которое являлось собственником данного груза.

ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4" о спорных поставках поставщиком и ответчиком в известность не было поставлено, согласие на использование своего подъездного пути не давало, однако по требованию начальника станции Хабаровск-1 в соответствии со ст. 42 ТУжд РФ обязано было принять данный груз от железнодорожной станции.

При этом обеспечить разгрузку такого количества полувагонов в положенное время не смогло из-за отсутствия технических возможностей.

Между тем железной дорогой к ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4", как грузополучателю, по ведомостям подачи и уборки вагонов предъявлена плата за пользование вагонами, а вследствие простоя вагонов по актам общей формы - штраф за хранение груза без согласия железной дороги, которые истец считает своими убытками.

Размер убытков по расчетам истца составил 433466 руб. 64 коп.

ОАО "Дальстроймеханизация" спорный груз оприходовало, часть расходов, понесенных истцом, в сумме 229366 руб. 32 коп. по платежным поручениям от 20.09.2001 N 1724 и от 28.09.2001 N 1838 возместило.

Отказ ответчика от уплаты оставшейся суммы - 204100 руб. 32 коп. послужил основанием для обращения ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В данном случае истцом в обоснование наличия и размера убытков, возникших по вине ответчика ввиду несогласованного поступления полувагонов на железнодорожный подъездной путь ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4", представлены ведомости подачи и уборки вагонов N 910552 (18 вагонов), N 910568 (13 вагонов), N 910589 (3 вагона), N 910576 (23 вагона) и акты общей формы N 610396, 610397, 610395, 610596, 610468, 610469, 610470, 610471, 610472, 610473.

Статьей 44 ТУжд РФ определено, что за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 22.02.2001 N 180 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 09.04.2001 (регистрационный номер N 2653), утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), которыми определены размер платы за пользование вагонами, контейнерами и порядок ее взимания.

Согласно вышеуказанным Правилам за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем тарифном руководстве. Утверждены интервалы оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами, которые дифференцированы по продолжительности их пользования в диапазоне от 0 до 12 часов включительно, от 13 до 24 часов включительно и свыше 24 часов по группам вагонов, контейнеров.

Порядок осуществления расчетов за пользование вагонами, контейнерами с железными дорогами определяется в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, и договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд в нарушение ст.ст. 59, 124, 155, 159 АПК РФ не дал оценку правомерности начисления платы за пользование вагонами по имеющимся в деле ведомостям подачи и уборки вагонов с точки зрения вышеназванного действующего законодательства и условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, принадлежащего ветвевладельцу, заключенного 20.12.2000 между ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4" и ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ.

Кроме того, судом не проверены и не установлены правовые основания и законность составления железной дорогой актов общей формы.

Не дана оценка обоснованности начисления и взимания штрафа по данным актам.

Следовательно, вывод суда о наличии убытков истца в размере 194345 руб. 52 коп. недостаточно обоснован и документально не подтвержден.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение и не исследованы судом, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ, а жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам следует разрешить Арбитражному суду Хабаровского края при повторном рассмотрении дела в соответствии со статьей 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 14.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9789/2001-4 (АИ-1/201) отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.