Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2000 г. N Ф03-А04/99-2/2012 Наложение штрафа за нарушение антимонопольного законодательства правомерно, поскольку истец произвел реорганизацию предприятия, суммарная стоимость активов баланса которого превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда, без согласия антимонопольного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2000 г. N Ф03-А04/99-2/2012
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Государственное унитарное предприятие Забайкальская железная дорога - Гаязитдинова В.Н., юрисконсульт, доверенность НЮ-2 от 05.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Забайкальской железной дороги на решение от 10.09.99 г., постановление от 11.11.99 г. по делу N А04-2189/99-7/202 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственного унитарного предприятия Забайкальской железной дороги к Амурскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным постановления от 11.06.99 г. N 4.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Забайкальская железная дорога с иском о признании недействительным постановления Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 11.06.99 г. N 4.

Указанным постановлением на истца наложен штраф в сумме 12523 рубля 50 копеек за нарушение статьи 17 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Истец произвел реорганизацию предприятия "Белогорский комбинат питания" путем его присоединения к предприятию "Белогорская дирекция по обслуживанию пассажиров Свободненского отделения Забайкальской железной дороги", без согласия Амурского территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Оспаривая постановление, истец считает, что в области железнодорожных перевозок отсутствует конкуренция и Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничений монополистической деятельности на товарных рынках" не должен применяться к предприятиям, входящим в систему железных дорог, сфера деятельности которых относится к внутрипроизводственным отношениям.

Основной деятельностью реорганизованных предприятий является обеспечение и организация перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в соответствии с действующими правилами и нормативами.

Каждое из этих предприятий выполняет свою функцию в области перевозочного процесса и, в конечном счете, представлении услуги железнодорожной перевозки.

Истец считает, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном железнодорожном транспорте" N-153 ФЗ от 25.08.95 г., он вправе проводить реорганизацию предприятий железнодорожного транспорта, основанных на праве хозяйственного ведения, в том числе входящих в состав железных дорог, связанных с реорганизацией и обеспечением перевозочного процесса.

Решением от 10.09.99 г. в иске отказано.

Суд признал обоснованным и законным обжалуемое постановление и усмотрел в действиях истца нарушение статьи 17 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Истец был обязан получить согласие Амурского территориального Управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на проведение реорганизации, так как суммарная стоимость активов балансов реорганизуемых предприятий превышает 100 тысяч минимальных оплат труда.

При таких обстоятельствах, решение о реорганизации предприятий железнодорожного транспорта без согласия территориального управления по антимонопольной политике могло осуществляться только Федеральными органами исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не является.

Апелляционной инстанцией решение арбитражного суда от 10.09.99 г. оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной инстанции законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе истца, который просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, оповещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Белогорский комбинат питания Забайкальской железной дороги действовал на правах юридического лица и входил в состав железной дороги, являющейся по отношению к нему вышестоящим органом.

Комбинат на момент реорганизации функционировал на рынке услуг предприятий общественного питания, не относящихся к сфере естественных монополий.

Степень влияния комбината на состояние конкуренции на рынке оказания услуг общественного питания пассажирам железнодорожного транспорта должна была определиться при проведении анализа информации о предстоящей реорганизации.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" истец обязан был предоставить такую информацию территориальному управлению по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Доводы истца о неправильном применении ответчиком указанного закона являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.98 г. N 488 утверждена Концепция структурной реформы железнодорожного транспорта, в которой указано, что на основе создания условий для демонополизации отдельных сфер деятельности железнодорожного транспорта и развития рыночной конкуренции, будет достигнуто снижение совокупных народно-хозяйственных затрат на перевозки железнодорожным транспортом.

Концепция предусматривает на первом этапе реформы железнодорожного транспорта (1998-1999 г.) передачу в муниципальную собственность предприятий и объектов в непрофильной сфере, не связанных с работой железнодорожного транспорта.

К их числу отнесены предприятия торговли и общественного питания, функционирующие на товарном рынке.

Система Министерства путей сообщения России имеет сложную структуру и входящие в нее предприятия железнодорожного транспорта функционируют не только на рынке железнодорожных перевозок, но и на других товарных рынках.

Поэтому помимо контроля со стороны органов государственного регулирования, деятельность субъектов естественных монополий контролируется также антимонопольными органами.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган устанавливает государственный контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих предприятий в целях предотвращения ограничения конкуренции на товарных рынках.

Истец нарушил пункт 2 указанной статьи, обязывающий орган, принимающий решение о реорганизации коммерческих и не коммерческих организаций, ходатайствовать перед федеральным антимонопольным органом о даче согласия на реорганизацию, в случае, когда сумма активов баланса реорганизуемых предприятий превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

За данное нарушение истец обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.09.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.11.99 г. по делу N А04-2189/99-7/202 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.