Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/496 Поскольку на момент обращения с кассационной жалобой на определение о наложении обеспечительных мер принято решение по иску и сняты обеспечительные меры, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/496
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2345

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оленевод" на определение от 29.10.2002, постановление от 11.12.2002 по делу N А59-3358/02-С10 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ЗАО "Оленевод", 3-е лицо: Региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области" к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Сахалинской области о признании недействительным приказа от 03.10.2002 N 48.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 01.04.2003.

Закрытое акционерное общество "Оленевод" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Сахалинской области Департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 03.10.2002 N 48 "Об охоте на диких северных оленей в сезон охоты 2002-2003 г.г. в охотугодьях Сахалинской области".

В качестве основания иска ЗАО "Оленевод" сослалось на нарушение его права пользования оленьими пастбищами и права собственности на северных оленей.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области".

Одновременно ЗАО "Оленевод" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об обеспечении иска, в котором просило приостановить действие приказа начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Сахалинской области от 03.10.2002 N 48 "Об охоте на диких северных оленей в сезон охоты 2002-2003 г.г. в охотугодьях Сахалинской области" в Охинском, Ногликском и Александровск-Сахалинском районах Сахалинской области, а также обязать Управление известить ООО "Карибу", ППО "Тайга", КФХ "НСХ "Уньгыр", ООО "Гевва", ООО "Мария" о приостановлении действия разрешения юридическим и физическим лицам платной спортивной охоты на дикого северного оленя с 15.10.2002 по 31.01.2003 в охотугодьях Охинского, Ногликского и Александровск-Сахалинского районов и о приостановлении действия лимитов отстрела диких северных оленей, выданных вышеуказанным юридическим лицам.

Определением суда от 29.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002, ходатайство о приостановлении действия приказа N 48 удовлетворено, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 29.10.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002 в части отказа в удовлетворении ходатайства, ЗАО "Оленевод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при вынесении другого определения от 29.10.2002 юридическим лицам: ООО "Карибу", ППО "Тайга", КФХ "НСХ "Уньгыр", ООО "Гевва", ООО "Мария" была запрещена охота на дикого северного оленя до вступления решения суда в законную силу. Однако в названном определении отсутствовали адреса этих юридических лиц. По этой причине определение суда от 29.10.2002 не могло быть исполнено судебными приставами-исполнителями.

Поэтому заявитель жалобы полагает необходимым обязать Сахалинохотуправление, которому известны адреса юридических лиц, известить их о наличии определения о принятии мер по обеспечению иска.

Считает, что суд в части отказа в удовлетворении ходатайства нарушил ст. 318 АПК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 319 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, ч. 1 ст. 197 АПК РФ, а также неправомерно сослался на ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте слушания жалобы, участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу определения от 29.10.2002 и постановления апелляционной инстанции от 11.12.2002 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением суда Сахалинской области от 02.12.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003 закрытому акционерному обществу "Оленевод" отказано в удовлетворении его исковых требований о признании недействительным приказа Сахалинохотуправления N 48 от 03.10.2002. При этом отменены принятые по делу обеспечительные меры. Решение от 02.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 не оспорены в кассационном порядке по существу.

Таким образом, на момент обращения в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с настоящей кассационной жалобой на определение от 29.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2002 обеспечительные меры не действовали и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены этих судебных актов и удовлетворения ходатайства ЗАО "Оленевод" об обязании ответчика известить ООО "Карибу", ППО "Тайга", КФХ "НСХ "Уньгур", ООО "Гевва", ООО "Мария" о приостановлении действия разрешения юридическим и физическим лицам платной спортивной охоты на дикого северного оленя с 15.10.2002 по 31.01.2003 в охотугодьях Охинского, Ногликского и Александровск-Сахалинского районов и о приостановлении действия лимитов отстрела диких северных оленей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3358/02-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.