Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/18 Поскольку оспариваемый ненормативный акт не затрагивает прав и законных интересов истца, в признании недействительным постановления налогового органа о наложении административного взыскания на бухгалтера работающего у истца отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП У.А. - Храпатко Н.Н., юрист по доверенности N 001 от 23.12.2002, Кулябка Е.П., представитель по доверенности б/н от 27.07.2001, от ответчика: УФСНП РФ по Хабаровскому краю - Краснова Т.М., специалист 1 категории правового отдела по доверенности N П/13-6 от 04.01.2003, Лисенко О.В., главный специалист правового отдела по доверенности N П/13-5 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя У.А. на определение от 06.11.2002, постановление от 25.12.2002 по делу N А73-9151/2002-9АП (АИ-1/1118) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению предпринимателя У.А. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Хабаровскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 284 от 18.10.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 12.02.2003.

Индивидуальный предприниматель У.А. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю (далее - Управление налоговой полиции) от 18.10.2002 N 284, которым привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 4000 руб. Кулябка Елена Павловна, работающая у предпринимателя У.А. в качестве бухгалтера.

Определением от 06.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002, производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что постановление Управления налоговой полиции от 18.10.2002 N 284 вынесено в отношении физического лица - Кулябка Е.П., не являющейся предпринимателем, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель У.А. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, рассмотреть спор по существу. Заявитель жалобы полагает, что все операции, ведущиеся в торговой точке предпринимателя, производятся от его имени, поэтому наложение штрафа на бухгалтера не является основанием для прекращения производства по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду. Кроме того, считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Управление налоговой полиции отзыв на кассационную жалобу не представило, его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Кроме того, сообщили суду о том, что в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело по жалобе Кулябка Е.П. на это же постановление, рассмотрение которого состоится 11 февраля 2003 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежат отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановление Управления налоговой полиции от 18.10.2002 N 284 вынесено в отношении физического лица, Кулябка Елены Павловны, которая работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя У.А. по трудовому контракту.

Оспаривая указанное постановление, заявитель считает, что оно нарушает его права.

Суд установил, что названное постановление Управления налоговой полиции вынесено не в отношении предпринимателя У.А., а, следовательно, не может нарушать ее права и законные интересы.

Для признания постановления Управления налоговой полиции незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: оно должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы гражданина-предпринимателя или юридического лица. Заявитель ни при рассмотрении дела судом первой, ни апелляционной инстанций, ни с кассационной жалобой не представил доказательства, подтверждающие, что оспариваемое постановление Управления налоговой полиции нарушает какие-либо права и порождает обязанности, затрагивающие его интересы.

Вместе с тем, рассмотрев спор по существу, и установив, что постановление от 18.10.2002 N 284 не затрагивает права и законные интересы предпринимателя, арбитражный суд неправомерно прекратил производство по делу по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделав ошибочный вывод о том, что спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, в том числе дела об оспаривании решений государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку с иском в арбитражный суд обратился предприниматель, то по субъектному составу данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Однако, установив, что оспариваемый ненормативный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя, суду следовало отказать последнему в удовлетворении исковых требований, а не прекращать производство по делу. Учитывая, что суд рассмотрел спор по существу, определение первой и постановление апелляционной инстанций суда подлежат отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 06.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9151/2002-9АП (АИ-1/1118) отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.