Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2684 Иск о взыскании штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в органе пенсионного фонда отправлен на новое рассмотрение, т.к. санкцию необходимо применять с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств и личности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2684
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району ЕАО на решение от 24.09.2002 по делу N А16-680/2002-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району ЕАО к Индивидуальному предпринимателю Прохорову Андрею Владимировичу о взыскании 10000 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 25.12.2002.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области (далее - Управление Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Прохорову А.В. о взыскании 10000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение страхователем срока регистрации в органе пенсионного фонда.

Решением суда от 24.09.2002 исковые требования удовлетворены частично, в размере 500 рублей. Судом факт правонарушения установлен, взыскание штрафа признано правомерным. Вместе с тем, суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, посчитал возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Правильность принятого по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ, которое просит судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применена статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающих вину обстоятельств по делу не имеется, штраф следовало взыскать в полном объеме.

Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, начальником Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району Еврейской автономной области вынесено предупреждение о начислении и взыскании с индивидуального предпринимателя Прохорова А.В. (свидетельство о государственной регистрации от 22.03.2001 серии Н N 2) штрафных санкций по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в размере 10000 руб. за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Статьей 11 данного Закона установлен 30-дневный срок регистрации страхователей в территориальных органах страховщика, исчисляемый для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу.

Как следует из материалов дела, 27.09.2001, 28.09.2001, 01.11.2001 ответчиком заключены трудовые договоры с наемными работниками, а зарегистрировался предприниматель лишь 14.05.2001, то есть по истечении, установленного законом срока, тем самым, нарушив требования Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Следовательно, вывод суда об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, правомерен.

Признав факт совершения правонарушения установленным, суд первой инстанции, посчитав смягчающим вину обстоятельством неуведомление истцом Прохорова А.В. о регистрации в органах Пенсионного фонда, счел возможным уменьшить в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ размер подлежащего взысканию штрафа до 500 рублей.

На рассматриваемые правоотношения не распространяется действие Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" и утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2001 N 33а Временного порядка регистрации налогоплательщиков (страхователей), представляющих в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с данным законом, поскольку предприниматель Прохоров А.В. привлекается к ответственности, предусмотренной Федеральным законом N 167, не устанавливающим обязанность органов Пенсионного фонда РФ по уведомлению страхователей о необходимости их регистрации в органах Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд устанавливает обязательства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им при применении санкций за налоговое правонарушение в порядке, предусмотренном статьей 114 настоящего Кодекса.

К смягчающим обстоятельствам данной нормой отнесено, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

При рассмотрении дела суд не исследовал, имелись ли у ответчика обстоятельства, смягчающие его вину.

Без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, установления реальной возможности ответчика уплатить штраф в взыскиваемом размере, судебное решение не может быть признано законным и принятым с учетом всех обстоятельств по делу, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо решить вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, личности ответчика, его материального положения, как это предусмотрено статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При новом рассмотрении суда также необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.09.2002 по делу N А16-680/2002-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.