Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2003 г. N Ф03-А16/02-2/2881 Решая вопрос о взыскании штрафа за нарушение ответчиком срока регистрации в ПФР, суду надлежит применить к ответчику санкции с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, личности ответчика, его материального положения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2003 г. N Ф03-А16/02-2/2881
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области на решение от 27.08.2002, постановление от 16.10.2002 по делу N А16-552/2002-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области к Индивидуальному предпринимателю Темнюк Т.В. о взыскании 10000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.01.2003.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Темнюк Татьяне Владимировне о взыскании 10000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение страхователем срока регистрации в органе пенсионного фонда.

В судебном заседании до принятия решения истец в порядке статьи 37 АПК РФ (1995 г.) уменьшил сумму иска до 5000 руб.

Решением суда от 27.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2002, исковые требования удовлетворены частично, в размере 500 руб. Судом факт налогового правонарушения установлен, взыскание штрафа признано правомерным. Вместе с тем, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе пенсионного фонда, который просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применена статья 112 Налогового кодекса РФ, поскольку смягчающих вину обстоятельств по делу не имеется, штраф следовало взыскать в полном объеме.

Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области вынесено предупреждение о начислении и взыскании с индивидуального предпринимателя Темнюк Т.В. (свидетельство о госрегистрации от 24.09.2001 N 14703) штрафных санкций по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в размере 10000 руб. за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Статьей 11 данного Закона установлен 30-дневный срок регистрации страхователей в территориальных органах страховщика, исчисляемый для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2001, 08.12.2001 ответчиком заключены трудовые договоры с наемными работниками, а зарегистрировался лишь 27.03.2002, то есть по истечении установленного законом срока, тем самым нарушив требования Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Следовательно, вывод суда об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, правомерен.

Признав факт совершения правонарушения установленным, суд, посчитав смягчающим вину обстоятельством неуведомление истцом Темнюк Т.В. о регистрации в органах пенсионного фонда, счел возможным уменьшить в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ размер подлежащего взысканию штрафа до 500 руб.

На рассматриваемые правоотношения не распространяется действие Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" и утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2001 N 33а Временного порядка регистрации налогоплательщиков (страхователей), представляющих в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с данным законом, поскольку предприниматель Темнюк Т.В. привлекается к ответственности, предусмотренной Федеральным законом N 167, не устанавливающим обязанность органов Пенсионного фонда РФ по уведомлению страхователей о необходимости их регистрации в органах Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им при применении санкций за налоговое правонарушение в порядке, предусмотренном статьей 114 настоящего Кодекса.

К смягчающим обстоятельствам данной нормой отнесено, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

При рассмотрении дела суд не исследовал, имелись ли у ответчика обстоятельства, смягчающие его вину.

Без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, установления реальной возможности ответчика уплатить штраф в взыскиваемом размере, судебные акты не могут быть признаны законными и принятыми с учетом всех обстоятельств по делу, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо решить вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, личности ответчика, его материального положения, как это предусмотрено статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При новом рассмотрении суду также необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 16.10.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-552/2002-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.