Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/145 В иске о признании недействительным договора аренды земли, с применением последствий его недействительности отказано, поскольку договор зарегистрирован в соответствии с установленным законом порядком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/145
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Шадрин В.В. - предприниматель (паспорт), Григорьев Г.Ю. - представитель по доверенности, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Белогорска на постановление от 13.11.2002 по делу N А04-3251/2001-10/190 Арбитражного суда Амурской области по иску Администрации г. Белогорска к индивидуальному предпринимателю Шадрину В.В., 3-и лица: ТУ МАП, Комитет по землеустройству и земельным ресурсам г. Белогорска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.02.2003.

Администрация г. Белогорска Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шадрину Владимиру Витальевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земли от 24.11.1999 N 71 в виде истребования земельного участка площадью 151 кв. м. по ул. Партизанской-Кирова в квартале 120 г. Белогорска.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 г.) уточнил исковые требования и просил: обязать индивидуального предпринимателя Шадрина В.В. вернуть истцу земельный участок площадью 151 кв м., переданный ответчику по договору аренды земли от 24.11.1999 N 71.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Комитет по землеустройству и земельным ресурсам г. Белогорска.

Решением от 27.08.2002 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земли от 24.11.1999 N 71 не зарегистрирован Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое осуществляет свою деятельность с 02.08.1999, в то время как спорный договор заключен 24.11.1999.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002 решение отменено, в иске Администрации г. Белогорска отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Белогорска просит отменить постановление апелляционной инстанции как несоответствующее нормам материального права. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Постановлением Правительства РФ от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что до создания в субъектах РФ учреждений юстиции по регистрации прав государственную регистрацию сделок с землей осуществляли органы по земельным ресурсам и землеустройству. Учреждение юстиции по регистрации прав в Амурской области создано в соответствии с Постановлением Администрации Амурской области от 04.06.1999 N 336 и осуществляет свою деятельность с 02.08.1999.

Совместный приказ Комитета по земельным ресурсам Амурской области и Амурского областного учреждения юстиции от 29.12.1999 N 182/118 не может противоречить требованиям вышеуказанного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Амурское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не согласно с ее доводами, считает принятое постановление апелляционной инстанции законным. Указывает, что как спорный, так и предыдущие договоры на аренду данного земельного участка регистрировались в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Белогорска, о чем имеются соответствующие отметки в договорах; Амурское областное учреждение юстиции начало осуществлять функции по государственной регистрации договоров аренды земельных участков с 01.01.2000.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Амурской области также не согласен с доводами кассационной жалобы, поскольку согласно Указу Президента РФ от 11.12.1993 N 2130 на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству, его территориальные органы на местах была возложена обязанность регистрировать и оформлять документы о правах на земельные участки.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик и его представитель, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Считают, что договор аренды земли от 24.11.1999 N 71 зарегистрирован единственным на тот момент законным способом в органе, обладавшим полномочиями по государственной регистрации договоров аренды земельных участков.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции не участвовали, при этом о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 24.11.1999 между Администрацией г. Белогорска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шадриным В.В. (арендатор) заключен договор аренды на землю N 71, согласно которому арендодатель на основании постановления Администрации г. Белогорска от 23.11.1999 N 733 сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок площадью 151 кв.м под мини-рынок по ул. Партизанской-Кирова в 120 квартале г. Белогорска. Срок действия договора - 1 год. На договоре учинена запись о том, что договор N 71 зарегистрирован 03.12.1999 в государственном земельном комитете г. Белогорска.

Администрация г. Белогорска, считая сделку - договор от 24.11.1999 N 71, ничтожной ввиду несоответствия положениям ст. 164, п. 2 ст. 609 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимости относятся, в том числе, земельные участки, следовательно, спорный договор аренды земли подлежал государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на дату заключения договора аренды земли от 24.11.1999 N 71 на территории Амурской области действовал порядок регистрации договоров аренды земли, установленный совместным приказом Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области от 29.12.1999 N 182/118.

Установлено, что договор аренды земли от 24.11.1999 N 71 зарегистрирован в соответствии с установленным порядком в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Белогорска.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки и исковые требования обоснованно оставлены арбитражным судом без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вышеназванный совместный приказ противоречит Постановлению Правительства РФ от 01.11.1997 N 1378, предусматривающему возможность осуществления регистрации органами по земельным ресурсам и землеустройству лишь до создания в субъектах РФ учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Приказа не противоречат следующему.

Согласно п. 2 ст. 32, п. 2 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" субъекты РФ поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные преобразования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества. Создание такой системы должно быть завершено к 01.01.2000.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3251/2001-10/190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.