Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/94 Привлечение истца к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции неправомерно в связи с отсутствием события правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/94
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от ответчика: ООО "Д" - Яцко О.И., адвокат по ордеру N 1 от 12.02.2003, выданному коллегией адвокатов "Триада" в Хабаровском крае, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 03.09.2002, постановление от 06.11.2002 по делу N А04-2568/2002-5/98 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Д" о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество).

Решением суда от 03.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2002, ООО "Д" привлечено к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: за розничную продажу указанной продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию и без справки к товаротранспортной накладной. В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ судом назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. и конфискации спиртосодержащей продукции: слабоалкогольного сильногазированного напитка "Сидр" в количестве 12 штук, емкостью 0,5 л, производства ЗАО "Старый пивовар"; слабоалкогольного газированного напитка "Клюква" в количестве 32 штук, емкостью 0,33 л, производства ЗАО "Кристалл" г. Владикавказ; слабоалкогольного газированного напитка "Текила с грейпфрутом" в количестве 33 штук, емкостью 0,33 л; слабоалкогольного газированного напитка "Ариана" в количестве 53 штук, емкостью 0,33 л, производства ЗАО "Ариана" г. Владикавказ. Признавая доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд исходил из того, что копии сертификатов соответствия и справок к товаротранспортным накладным на спиртосодержащие напитки отсутствовали на торговом объекте Общества и не были представлены проверяющим при проведении проверки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Д" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя жалобы, выразилось в том, что налоговый орган превысил свои полномочия, поскольку в силу пункта 5 статьи 28.3 КоАП РФ не наделен правом составления протоколов по административным правонарушениям, предусмотренным частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, Общество полагает, что судом при назначении наказания не учтена степень вины.

По материалам дела установлено и отражено в постановлении апелляционной инстанции, что документы, необходимые для торговли алкогольной продукцией имелись у ООО "Д". Названный факт, как указывает заявитель жалобы, свидетельствует об отсутствии события правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и, соответственно, о неправильном применении судом норм материального права.

В судебном заседании директор Общества и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили кассационную инстанцию вынести новое решение об отказе в привлечении ООО "Д" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция по налогам и сборам представила отзыв, в котором просила рассмотреть жалобу ООО "Д" в отсутствие представителя налогового органа и оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17.02.2003.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность состоявшихся по делу судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам 26.07.2002 проведена проверка в магазине "Анна", расположенном в п. Талакан и принадлежащем ООО "Д". В ходе проверки было установлено, что в названном выше магазине осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции: слабоалкогольного сильногазированного напитка "Сидр" в количестве 12 штук, емкостью 0,5 л, производства ЗАО "Старый пивовар"; слабоалкогольного газированного напитка "Клюква" в количестве 32 штук, емкостью 0,33 л, производства ЗАО "Кристалл" г. Владикавказ; слабоалкогольного газированного напитка "Текила с грейпфрутом" в количестве 33 штук, емкостью 0,33 л; слабоалкогольного газированного напитка "Ариана" в количестве 53 штук, емкостью 0,33 л, производства ЗАО "Ариана" г. Владикавказ, без наличия в торговой точке документов, подтверждающих легальность их оборота, а именно: без сертификатов соответствия по каждому наименованию и без справок к товаротранспортным накладным.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2002 и протокол N 2813-132 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 названного Кодекса направлен налоговым органом в арбитражный суд для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении ООО "Д" к административной ответственности.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции и без справок к товаротранспортным накладным, согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет наложение штрафа на юридическое лицо от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Признавая ООО "Д" виновным в совершении названного выше административного правонарушения и назначая наказание, суд пришел к выводу о том, что отсутствие сертификата соответствия и справок к товаротранспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию в торговой точке Общества и непредставление указанных документов в момент проверки должностным лицам налогового органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако, данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Как установлено судом, необходимые документы отсутствовали в магазине "Анна" на момент проверки, но были представлены ООО "Д" в инспекцию по налогам и сборам после ее проведения, 29.07.2002, что не отрицает и налоговый орган. Подлинность представленных юридическим лицом документов (сертификатов соответствия, справок к товаротранспортным накладным и удостоверений качества) не оспаривается инспекцией по налогам и сборам, которая полагает, что ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП наступает при изложенных выше обстоятельствах, то есть при отсутствии этих документов в торговой точке на момент проверки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Ограничения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, предусмотрены и статьей 26 вышеупомянутого Закона, которой запрещается нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Согласно Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (с изменениями и дополнениями), не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товаротранспортной накладной, не допускается продажа также без информации о проведении обязательной сертификации и немаркированной знаком соответствия.

Указанные документы - копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара; справка к товаротранспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником (продавцом) и покупателем и заверяемая их печатями, а также другие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, оформляются организацией-производителем при отгрузке такой продукции, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации". При этом каждая торговая точка должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника.

Из смысла части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и копии справки к товаротранспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов в торговой точке (магазине) этого собственника. В последнем случае ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем считает неправомерным привлечение ООО "Д" к административной ответственности по части 2 указанной выше статьи КоАП РФ.

Судебные инстанции, установив обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права, поэтому принятые по делу судебные акты следует отменить, а в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО "Д" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - отказать.

Вместе с тем, кассационная инстанция отклоняет, как несостоятельный, довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий по составлению административных протоколов по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ у инспекции по налогам и сборам.

В соответствии с подпунктом 64 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На Государственную налоговую службу РФ Постановлением Правительства РФ от 17.07.1998 N 793 "Вопросы государственной налоговой службы РФ" (с изменениями и дополнениями), изданным на основании Указа Президента РФ от 30.04.1998 N 483 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", возложено осуществление функций, в том числе по государственному контролю за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции. Поскольку к обороту алкогольной продукции относится и ее розничная продажа, то налоговые органы имеют право составлять административные протоколы и в случаях нарушения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть по статье 14.16 КоАП РФ.

Остальные доводы Общества в силу изложенных выше причин не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.09.2002, постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2568/02-5/98 отменить. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 КоАП РФ ООО "Д" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.