Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/130 Поскольку судом не установлено правомочие ответчика по заключению спорного договора на долевое строительство жилья и внесению в него условий о компенсации разницы между договорной и фактически сложившейся его стоимостью, иск о взыскании указанной разницы отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/130
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1707

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Кирсанов В.А. - юрист по доверенности б/н от 08.02.2003, от ответчика: ГУП "Областной фонд развития жилищного строительства Администрации Сахалинской области": Ермолина М.Е. - заместитель директора по доверенности N 2 от 06.02.2003, Коротич Т.Н. - директор; от Фонда: Коротич Т.Н. - заместитель председателя ликвидационной комиссии по доверенности N 3 от 05.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изразец" на постановление от 06.11.2002 по делу N А59-818/02-С17 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Изразец" к областному фонду развития жилищного строительства при департаменте строительства Администрации Сахалинской области о взыскании 1499821 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 18.02.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Изразец" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к областному фонду развития жилищного строительства при департаменте строительства администрации Сахалинской области о взыскании 1499821 руб., составляющих разницу между договорной и фактической стоимостью одного квадратного метра жилья на основании п.п. 2.2, 4.7 договора долевого участия в строительстве от 10.08.1999.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУП "Областной фонд развития жилищного строительства Администрации Сахалинской области", в качестве третьего лица ООО "Сахоблпотребсоюз".

Решением от 30.07.2002 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме за счет ГУП "Областной фонд развития жилищного строительства администрации Сахалинской области".

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2002 решение отменено, в иске к Областному фонду развития жилищного строительства при департаменте строительства Администрации Сахалинской области отказано.

В кассационной жалобе ООО "Изразец" просит отменить постановление суда как принятое в нарушение норм материального права. По мнению заявителя, судебный акт принят в нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от 09.10.1995 N 982 с учетом того, что согласно совместному письму Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ от 09.01.1997 N 8Б-20-1/2 средняя стоимость 1 кв.м общей площади в регионе определяется на основе статистической отчетности о вводе в действие жилых фондов с возможной корректировкой в сторону увеличения до 10 процентов.

В отзывах на кассационную жалобу ГУП "Областной фонд развития жилищного строительства Сахалинской области" и Областной фонд жилищного строительства при департаменте строительства Администрации Сахалинской области не согласны с ее доводами, считают постановление апелляционной инстанции соответствующим закону. Указывают, что оплата по договору долевого участия в строительстве от 10.08.1999 произведена в пределах компенсации по государственным жилищным сертификатам, произведенной Минфином РФ на момент выпуска сертификатов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Изразец", областного фонда жилищного строительства при департаменте строительства Администрации Сахалинской области, ГУП "Областной фонд развития жилищного строительства Сахалинской области" привели доводы, соответствующие изложенным в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив законность обжалуемого постановления. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.1999 между областным фондом развития жилищного строительства при департаменте строительства Администрации Сахалинской области (дольщик) и ООО "Изразец" (застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве жилья в доме по ул. Курильской в г. Южно-Сахалинске. Доля ответчика в данном доме составила 150 квартир общей площадью 704,4 кв.м. При этом названная доля подлежала передаче в муниципальную собственность для последующего выделения квартир владельцам жилищных сертификатов, пострадавших от стихийного бедствия в п. Горки Тымоновского района Сахалинской области.

Согласно условиям договора дольщик обязан профинансировать свою долю в установленные сроки и в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена договорная стоимость квартир в сумме 3381120 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м общей площади жилья в размере 4800 руб.

Кроме того, п. 2.2 установлено, что разница между договорной и фактически сложившейся стоимостью 1 кв.м общей площади жилья компенсируется дольщиком после окончания строительства по мере поступления денежных средств из Минфина РФ в пределах компенсации по государственным жилищным сертификатам.

По окончании строительства фактическая стоимость 15 квартир составила 4880941 руб. из расчета стоимости 1 кв.м жилья в размере 6862 руб.

Дольщиком произведена оплата договорной стоимости в размере 3381120 руб.

Полагая, что согласно п. 2.2 договора задолженность ответчика составила 1449821 руб., ООО "Изразец" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями этого обязательства, иных правовых актов и требований закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод об отсутствии оснований по взысканию разницы между договорной и фактически сложившейся стоимостью жилой площади согласно п. 2.2 договора от 10.08.1999.

Между тем данный вывод сделан без учета следующего.

Расчет по договору долевого участия в строительстве от 10.08.1999 между дольщиком и застройщиком велся за счет компенсационных выплат сертификатов, выделенных владельцам, лишившимся жилья в результате пожара в п. Горки Тымоновского района Сахалинской области, на основании Постановления Правительства РФ от 03.10.1998 N 1148 "О неотложных мерах по ликвидации последствий пожара в п. Горки Тымоновского района Сахалинской области". Сертификаты, выдаваемые лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий гражданам России на основании постановлений от 07.06.1995 N 561 и от 09.10.1995 N 982, являются именными ценными бумагами, дающими право их владельцам обратиться в течение года с момента их выдачи в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении жилья, а орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан выделить обратившимся жилье. Постановлением Правительства РФ от 03.10.1998 N 1148 предписано, что погашение ГЖС производится в соответствии с Порядком выпуска и погашения ГЖС, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 982.

В соответствии с вышеназванным Порядком стоимость предоставляемого жилья компенсируется Минфином РФ при условии получения сертификата и заявки на компенсацию посредством перевода денежных средств на бюджетный счет органа исполнительной власти субъекта Федерации.

При этом размер компенсации определяется исходя из средней сложившейся в регионе на момент выпуска сертификатов стоимости одного квадратного метра общей площади. Средняя сложившаяся стоимость одного квадратного метра общей площади в регионе определяется на основе нормативных актов Министерства строительства РФ (п. 16).

Названные нормы права регулируют отношения, связанные с компенсацией стоимости жилья по государственным жилищным сертификатам между Минфином РФ и органом исполнительной власти субъекта Федерации.

По договору на долевое участие в строительстве от 10.08.1999 от имени дольщика выступил областной фонд развития жилищного строительства при департаменте строительства Администрации Сахалинской области (далее - областной фонд).

Согласно положению об областном фонде последний является юридическим лицом; он вправе от своего имени и для реализации своих функций вступать в договорные отношения с физическими и юридическими лицами (п. 8); финансирование деятельности областного фонда осуществляется по утвержденной смете расходов за счет собственных средств фонда.

Судом не установлено правомочие областного фонда по заключению спорного договора и внесению в него условий о компенсации разницы между договорной и фактически сложившейся стоимостью жилья (п. 2.2 договора).

В связи с изложенным постановление подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо обратить внимание на то, что к участию в деле в качестве ответчиков привлечены областной фонд и ГУП "Областной фонд развития жилищного строительства Сахалинской области", при этом спор разрешен лишь в отношении областного фонда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-818/02-С17 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.