Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/110 Поскольку договор аренды, заключенный в то время, когда его государственная регистрация не требовалась признан действительным, в иске об истребовании имущества из незаконного владения отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/110
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Фокин А.Н. - представитель по доверенности N 5 от 10.01.2002; Козьминых В.М. - председатель, от ответчика: Фролов В.С. - президент; Фролов Р.В. - представитель по доверенности N 3 от 26.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кооператива "Альбатрос" на постановление от 05.11.2002 по делу N А51-5449/02 3-163 Арбитражного суда Приморского края по иску кооператива "Альбатрос" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-азиатская корпорация" об истребовании имущества.

Кооператив "Альбатрос" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Восточно-азиатская корпорация" производственного здания общей площадью 1506 кв.м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Волховской, 26 "А", с находящимся в нем оборудованием и деревоперерабатывающими станками и передаче их собственнику.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от требования об истребовании оборудования и станков, который судом принят согласно ст. 37 АПК РФ.

Решением суда от 29.08.2002 ответчик из указанного помещения выселен со ссылкой на отсутствие у него правовых оснований для занятия принадлежащего истцу здания. При этом договор аренды от 25.12.2001 судом признан незаключенным на основании ст. 651 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2002 решение от 29.08.2002 отклонено, в иске отказано.

Принимая его, вторая инстанция признала договор аренды N 2 от 25.12.1997 действительным, так как заключался он во время, когда государственная регистрация таких сделок с недвижимостью не требовалась.

Кроме того, договор аренды признан заключенным на неопределенный срок и доказательств направления ответчику требований о его расторжении в суд истец не предоставил.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению кооператива "Альбатрос", где ставится вопрос об отмене постановления от 05.11.2002 как незаконного и оставлении в силе решения от 29.08.2002.

Заявитель полагает, что действующий на момент заключения договора аренды недвижимого имущества порядок, установленный Указом Президента РФ от 28.02.1996 N 293, Постановлением Правительства РФ N 1378 от 01.11.1997, предусматривал обязательную государственную регистрацию сделки, ввиду чего она является незаключенной (ст. 651 ГК РФ).

Также он считает, что суд ошибочно признал договор аренды заключенным на неопределенный срок, и требования о возврате имущества неоднократно направлялись ответчику.

Ответчик доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве, и просил постановление оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался договор аренды N 2 от 25.12.1997, во исполнение которого кооперативом "Альбатрос" (арендодатель) передавалось ООО "Восточно-азиатская корпорация" (арендатор) в пользование нежилые помещения в г. Владивостоке по ул. Волховской, 26 "А", общей площадью 1506,0 кв.м на срок с 25.12.1997 по 31.12.1998.

По окончанию срока аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом, и 18 февраля 1999 года стороны установили новый срок действия до 18 февраля 2002 года.

Удовлетворяя иск, первая инстанция поддержала доводы истца, признав договор аренды N 2 незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации (статьи 433, 609, 651 ГК РФ).

Между тем, спорный договор аренды N 2 заключался сторонами 25.12.1997, то есть до момента введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установленного пунктом 1 статьи 33 этого Закона.

Указом Президента РФ от 28.02.1996 N 293; Постановлением Правительства РФ от 01.11.1997 N 1378 предусматривался учет объектов имущества, но он не являлся государственной регистрацией, предусмотренный нормами гражданского законодательства.

Следовательно, апелляционная инстанция правомерно посчитала договор аренды N 2 от 25.12.1997 заключенным в соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ", без государственной регистрации этой сделки.

В дальнейшем, после истечения нового срока аренды, ответчик продолжал пользоваться зданием при отсутствии возражений со стороны истца, поэтому договор обоснованно расценен судом как заключенный на неопределенный срок.

Кооператив не представил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств предупреждения надлежащим образом ответчика об отказе от договора аренды N 2 от 25.12.1997.

Письмо от 26.02.2002 (л.д. 67) таковым суд не признал, так как содержит предложение освободить помещения в связи с окончанием другого договора от 31.01.2002, и направлено оно уже после возобновления договорных отношений в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Из повестки дня и протокола собрания членов кооператива, проведенного 15.02.2002, на которые ссылается истец (л.д. 64-66), не усматривается, что на нем рассматривался вопрос об истребовании у ответчика спорного имущества.

При таких обстоятельствах, вывод суда о действительности договора аренды N 2 от 25.12.1997 и правомерности владения корпорацией спорным помещением следует признать обоснованным согласно статьям 610, 621 ГК РФ, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, постановление от 05.11.2002 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 05.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5449/2002 3-163 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.