Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/419 Во взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени отказано, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие обязанности у ответчика декларировать спорное судно в режиме "переработка вне таможенной территории" и уплачивать соответствующие ему таможенные платежи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/419
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ОАО "ДВМП" - Носырь А.Г., юрисконсульт по доверенности N юр-7/12 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.10.2002 по делу N А51-6675/01 16-196 Арбитражного суда Приморского края по иску Владивостокской таможни к открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 1188698 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 26.03.2003.

Владивостокская таможня обратилась с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") 1188698 руб. 38 коп., составляющих пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в отношении судна "Елена Шатрова".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что у ответчика отсутствовала обязанность по декларированию судна "Елена Шатрова" в таможенном режиме "переработка вне таможенной территории" и, следовательно, отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей. Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2002 по делу N А51-3973/2002-16-136, вступившим в законную силу и оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2002 N Ф03-А51/02-2/2411, которым признано недействительным постановление Владивостокской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 01700-2066/99 от 23.11.1999. В соответствии с данным постановлением таможенного органа ОАО "ДВМП" было привлечено к ответственности по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) за недекларирование 12 судов в режиме "переработка вне таможенной территории", в том числе судна "Елена Шатрова". В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку арбитражный суд по ранее рассмотренному делу признал отсутствие у акционерного общества "ДВМП" обязанности по декларированию 12 судов в указанном выше таможенном режиме, то у него отсутствует и обязанность по уплате таможенных платежей. Следовательно, требование таможенного органа о взыскании пени за несвоевременную уплату таможенных платежей является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется по жалобе Владивостокской таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права. В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктами 1, 4, 15 статьи 18, статьями 22, 172 ТК РФ судно "Елена Шатрова" является товаром и подлежит таможенному оформлению применительно к целям его перемещения, а именно: подлежит таможенному декларированию в режиме "переработка вне таможенной территории" с уплатой соответствующих таможенных платежей. ОАО "ДВМП" декларирование спорного судна в указанном режиме не осуществило, нарушив требования части 1 статьи 279 ТК РФ. Таможенным органом произведен зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты таможенных платежей за указанное судно и правомерно предъявлены требования о взыскании пени за их несвоевременную уплату.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала. Письмом N 06-18/4498 от 17.03.2003 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя таможни.

ОАО "ДВМП" в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и считает принятое судебное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что ОАО "ДВМП" в период с 17.05.1997 по 12.06.1997 по контракту N 970312 от 02.04.1997 осуществило ремонт судна "Елена Шатрова" за пределами территории Российской Федерации. Поскольку ремонтные работы не изменили основные характеристики судна, его назначение или балансовую стоимость, то при заходе в порт Владивосток декларирование судна в режиме "переработка вне таможенной территории" осуществлено не было, а была подана таможенная декларация на приход судна в общем порядке, что не противоречит пункту 2 Указаний Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-14/1161 от 14.10.1996.

Отсутствие обязанности у акционерного общества "ДВМП" декларировать спорное судно в режиме "переработка вне таможенной территории" и уплачивать соответствующие ему таможенные платежи установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2002 по ранее рассмотренному делу N А51-3973/2002-16-136, вступившим в законную силу, поэтому указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного спора.

Следовательно, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании с ОАО "ДВМП" пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за судно "Елена Шатрова" в соответствии с таможенным режимом "переработка вне таможенной территории".

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы, так как судом нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2002 по делу N А51-6675/01 16-196 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.