Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/538 Поскольку в спорных правоотношениях совершение административного правонарушения вменяется юридическому лицу, следовательно, заявление административного органа о привлечении последнего к административной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/538
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области на определение от 18.11.2002 по делу N А04-3935/02-1/167 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "К" о привлечении к административной ответственности.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "К" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2002 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, что предусмотрено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов. Поскольку правонарушение совершено юридическим лицом - ООО "К", следовательно, дело подведомственно арбитражному суду, исходя из субъектного состава правонарушения. Инспекция по налогам и сборам письмом от 25.03.2003 N 03-23/2228 просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "К" отзыв на жалобу не представило, участия в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что инспекция по налогам и сборам обратилась с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось инспекцией по налогам и сборам в форме административного расследования.

Арбитражный суд, сославшись на часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью и указал, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. В спорных правоотношениях совершение административного правонарушения вменяется юридическому лицу, следовательно, заявление административного органа о привлечении последнего к административной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 установлено, что указанное в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП РФ по нему проводилось административное расследование.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.11.2002 Арбитражного суда Амурской области суда по делу N А04-3935/2002-1/167 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.