Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/151 При новом рассмотрении иска о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение, суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц предыдущих собственников, проверить в полном объеме доводы сторон, исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/151
(извлечение)

См. также Постановления от 9 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3410 и от 19 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1741 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Управления федеральной почтовой связи по Приморскому краю - Калугин С.М., юрисконсульт по доверенности от 01.01.2003 N 08-01, от третьего лица: Комитета по управлению государственным имуществом по Приморскому краю - Лезина Л.А., помощник вице-губернатора по правовым вопросам по доверенности от 11.09.2002 N 31/5-7-3724, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом по Приморскому краю и Государственного учреждения - Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю на постановление от 04.11.2002 по делу N А51-1302/2002 16-28 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления федеральной почтовой связи по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "Лавка", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, 3-и лица: Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2003.

Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю (далее - Управление связи) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение литер А, магазин, в части площади 175 кв.м на первом этаже здания по адресу: г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 20-а, произведенной Учреждением юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" (переименованным в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, далее - Учреждение юстиции).

Вторым ответчиком по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лавка", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - КУГИ Приморского края) и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева (далее - КУМИ г. Арсеньева).

До принятия судом решения Управление связи в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 года), действовавшего в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, уточнило свои требования и просило признать указанную регистрацию недействительной в части 167,8 кв.м.

Решением суда от 27.08.2002 требования заявителя удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное 16.11.2001 Учреждением юстиции за ООО "Лавка" право собственности на двухэтажное здание (литер А, магазин), в части площади 167,8 кв.м на первом этаже по адресу: г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 20-а (позиции с 1 по 12 на 1-м этаже, номер 2 помещения в экспликации к техническому паспорту).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2002 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Управления связи отказано.

Не согласившись с судебным актом второй инстанции, Управление связи и КУГИ Приморского края подали кассационные жалобы, в которых просили отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов своих жалоб, заявители указывают на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, в частности, статей 6, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Представители Управления связи и КУГИ Приморского края в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалоб поддержали в полном объеме.

ООО "Лавка", КУМИ г. Арсеньева и Учреждение юстиции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали. Последнее представило отзыв, в котором просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзыва, заслушав мнение представителей Управления связи и КУГИ Приморского края, суд кассационной инстанции находит необходимым принятые по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела установлено, что 16.11.2001 Учреждение юстиции зарегистрировало право собственности за ООО "Лавка" на двухэтажное здание (литер А, магазин) общей площадью 536,7 кв.м расположенное в г. Арсеньеве по ул. Октябрьской, 20-а. Основанием для регистрации права послужили протокол собрания учредителей ООО "Янтарь" от 20.02.1997 о внесении вклада в уставный капитал ООО "Лавка", регистрационное удостоверение Арсеньевского БТИ о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ООО "Лавка" и другие документы.

Как видно из имеющихся в деле документов, спорный объект, сданный в эксплуатацию в 1976 году как здание общественного центра микрорайона "А" на 12 тысяч жителей, в 1977 году был передан на баланс "Арсеньев-торга", при реорганизации которого было создано МП "Торговый центр". Решением Малого Совета Арсеньевского городского Совета народных депутатов от 18.12.1991 N 120 спорное здание отнесено к объектам муниципальной собственности и в 1994 году в приватизации полностью вошло в состав имущества АООТ "Торговый центр", которое передало здание в уставный капитал ООО "Янтарь", а последнее - в уставный капитал ООО "Лавка".

Считая регистрацию права собственности недействительной в части помещений, расположенных на первом этаже, площадью 167,8 кв.м, так как эти помещения используются органами связи и относятся к объектам федеральной собственности, Управление связи заявило настоящее требование.

Удовлетворяя указанное выше заявление Управления связи и признавая недействительным регистрацию права за ООО "Лавка" на спорную часть собственности, суд первой инстанции принял решение о правах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ООО "Янтарь", которое передало объект недвижимости в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лавка" и АООТ "Торговый центр", последнему здание перешло в процессе акционирования МП "Торговый центр".

Сведения об исключении ООО "Янтарь" и АООТ "Торговый центр" из единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, не устранила данное процессуальное нарушение, кроме того, ошибочно указала на то, что произведенная Учреждением юстиции регистрация права собственности на спорный объект недвижимости носит "усеченный" характер в силу того, что право собственности ООО "Лавка" на здание по адресу: г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 20-а в 1997 году было зарегистрировано в БТИ и никем не оспорено.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом решения и постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебных актов, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Янтарь" и АООТ "Торговый центр", проверить в полном объеме доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 04.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1302/0216-28 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.