Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/534 При новом рассмотрении иска на действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительного сбора, суду надлежит установить наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/534
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" на решение от 28.10.2002, постановление от 19.12.2002 по делу N А51-253/0217-296/14/00 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Военноморское строительное управление "Дальвоенморстрой" на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Фрунзенского района города Владивостока.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 02.04.2003.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов по Фрунзенскому району города Владивостока по принятию постановления от 20.08.2002 о взыскании исполнительского сбора в сумме 483625 руб. 89 коп.

Решением от 28.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2002, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными по принятию постановления от 20.08.2002 в части взыскания исполнительного сбора в сумме 280000 руб. со ссылкой на то, что сумма долга 4000000 руб. погашена в добровольном порядке. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе предприятие "Дальвоенморстрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить жалобу в полном объеме.

При этом заявитель жалобы считает, что суд не применил статью 2 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и полагает, что в соответствии с данной правовой нормой статья 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не подлежит применению как противоречащая Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по Фрунзенскому району города Владивостока 14.03.2002 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" в пользу муниципального предприятия "Тепловые сети" 6908941,22 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2001 установлен правопреемник взыскателя - ООО "Крафт-Прим".

Платежными поручениями от 05.10.2001 N 662, от 09.04.2002 N 864, от 29.05.2002 N 1186, от 28.10.2002 N 2504 предприятие "Дальвоенморстрой" перечислило взыскателю долг в сумме 4000000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2002 с предприятия "Дальвоенморстрой" взыскан исполнительский сбор в сумме 483625 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области. Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем судебные акты по настоящему делу приняты без учета положений вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о вине и порядке ее доказывания.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Статья 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит применению. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями в порядке административной юрисдикции принимать решения о взысканиях штрафного характера.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2002 по делу N А51-253/0217-296 14/00 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.