Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2044 Решая вопрос о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга по договору цессии, суду следует запросить от ответчика счета, на основании которых производились расчеты с кредитором, выяснить, включен ли истцом в сумму основного долга НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2044
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2165

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрист - Ярнова М.Н. (доверенность N 80 от 30.09.2002), от ответчика: начальник отдела - Грачева И.В. (доверенность б/н от 28.12.2002), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 11.06.2002 по делу N А51-4333/02 22-205 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Содействие" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о взыскании 73902 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Содействие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о взыскании процентов в сумме 73902 руб. за просрочку уплаты основного долга по договору цессии от 22.05.2001.

Решением от 11.06.2002 исковые требования истца удовлетворены в полной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ОАО "Дальэнерго", в которой общество просит изменить его, считая, что истец начислил проценты за просрочку уплаты долга в сумме 5601000 руб., куда вошла и сумма налога на добавленную стоимость, на которую неустойка не должна начисляться.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель истца с жалобой не согласился и просил оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что ответчик не подтвердил, что в сумме долга 5601000 руб. содержится налог на добавленную стоимость.

Из материалов дела установлено, что ООО "Восток-Содействие" обратилось в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5601000 руб. на основании договора уступки права требования от 22.05.2001, заключенного с ЗАО "Экономико-правовой центр".

Решением от 17.12.2001 по делу N А51-10172/2001/19-404 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ответчика основной долг, поскольку ОАО "Дальэнерго" не оплатило указанную сумму, то решением от 19.02.2002 по делу N А51-793/2002 22-48 с ответчика взысканы проценты в сумме 920712 руб., начисленные в порядке ст. 395 АПК РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В АПК РФ статья 395 не существует

Так как и после принятия указанного судебного акта ответчик не исполнил денежные обязательства, то ООО "Восток-Содействие" вновь обратилось в иском в суд о взыскании процентов в сумме 73902 руб., начисленных с 22.05.2001 по 18.01.2002.

При разрешении спора в суде первой инстанции ОАО "Дальэнерго" заявило, что сумма 5601000 руб. состоит из основной задолженности - 4667500 руб. и НДС - 933500 руб., и проценты должны быть начислены только на основной долг.

Однако суд согласился с расчетом истца, который начислил проценты на всю сумму 5601000 руб., не дав оценки возражениям ответчика.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ (гл. 21) реализация услуг предприятиям производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Это властные отношения, которые регулируются нормами публичного права.

Нормы гражданского права (ст. 2 ГК РФ) регулируют договорные и иные отношения, основанные на равенстве и имущественной самостоятельности сторон. Штрафные санкции за нарушение обязательств, связанные с их исполнением, предусмотрены гражданским законодательством.

Между истцом и ответчиком, по настоящему спору, возникли обязательства по оплате долга, который образовался в результате неисполнения ОАО "Дальэнерго" хозяйственных договоров N 1 от 12.01.1999 и N 2 от 12.01.1999. Данные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают обязанность должника оплатить стоимость выполненных услуг, на что, согласно ст. 330 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ должны быть начислены штрафные санкции за просрочку платежа основной задолженности.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за нарушение сроков расчетов по договорным обязательствам не может применяться при несвоевременном исполнении обязательств по перечислению сумм налога на добавленную стоимость, поскольку эти обязательства являются элементами публичных правоотношений.

Таким образом, Арбитражный суд Приморского края рассмотрел спор, не проверив расчет истца, и не выяснив включен ли в сумму 5601000 руб. налог на добавленную стоимость.

Поскольку решение принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, поэтому его следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует запросить от ответчика счета, на основании которых производились расчеты с кредитором по договорам N 1, и N 2 от 12.01.1999, и дать им оценку.

По результатам рассмотрения спора суду следует решить вопрос о госпошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.06.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4333/02 22-205 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.