Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 декабря 2002 г. N Ф03-А04/02-1/2781 Взыскание основного долга по договору на поставку энергостолбов и расходов по хранению, охране, погрузке, раскатке энергостолбов, оплаты работы стропальщиков правомерно, поскольку суд установил, что истцом в собственность ответчику переданы энергостолбы, выборка которых им в разумный срок не произведена. Во взыскании заемных средств и уплаченных истцом процентов за пользование ими по договору займа отказано, поскольку не доказана причинная связь между этими расходами и действиями ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 декабря 2002 г. N Ф03-А04/02-1/2781
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Трифонова Е.Л. - адвокат по доверенности N 542 от 20.12.2002, от ответчика: Бабушкин В.Е. - юрисконсульт по доверенности N 22/237 от 02.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Васильева В.Ф. на Постановление от 04.10.2002 по делу N А04-1649/02-11/119 Арбитражного суда Амурской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Васильева В.Ф. к открытому акционерному обществу "Амурэнерго", третье лицо: открытое акционерное общество "Востокагромашстрой" о взыскании 542851 рубля.

Предприниматель без образования юридического лица Васильев Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурэнерго" о взыскании 49494 рублей основного долга по договору от 05.03.2001 N 22/640 на поставку энергостолбов, 72000 рублей, израсходованных на раскатку, погрузку этой продукции, оплату работы стропальщиков и расходов в сумме 204500 рублей, связанных с привлечением заемных средств.

До принятия решения истец уменьшил сумму требований в части основного долга до 46908 рублей 60 копеек.

Определением от 13.06.2002 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора суд привлек ОАО "Востокагромашстрой", на базе которого Васильев В.Ф. хранил энергостолбы.

Решением от 05.08.2002 в пользу истца взыскано 179177 рублей 49 копеек основного долга и расходов по хранению, охране, погрузке, раскатке энергостолбов, оплате работы стропальщиков со ссылками на преюдициально установленные факты нарушения ответчиком условий сделки, а также подписания последним акта от 17.09.2001 о вывозе истцом на городскую свалку 170,0 кубометров энергостолбов.

Отказ в удовлетворении остальной части требования суд мотивировал тем, что истец не доказал причинную связь между своими расходами по договору займа и невыборкой ОАО "Амурэнерго" товара в разумный срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2002 взыскание с ответчика уменьшено до 46908 рублей 60 копеек (основной долг), в остальной части отказано со ссылками на недоказанность истцом размера убытков и причинной связи между убытками и допущенными ответчиком нарушениями обязательств.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя.

Обжалуя судебный акт, заявитель просит его отменить и удовлетворить его иск полностью, так как считает, что апелляционная инстанция нарушила статьи 69, 270 АПК РФ, перерассмотрев решение суда в полном объеме, а не в обжалованной им части, и не учла постановление Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2001 по делу N А04-48/2002-12/5, а также его расходы по договору займа.

В судебном заседании кассационной инстанции Васильев В.Ф. свою жалобу поддержал.

Представитель ОАО "Амурэнерго" доводы заявителя отклонил по мотиву отсутствия вины ответчика.

При проверке законности обжалованного постановления установлено, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки от 05.03.2001 N 22/640 со сроком действия с 05.03.2001 по 31.12.2001, согласно которому предприниматель обязан был поставить ответчику энерогостолбы ГОСТа 9463-86 в количестве 400 кубометров по цене 2220 рублей на сумму 888000 рублей.

В пункте 2.2 этого договора предусмотрено, что товар переходит в собственность покупателя после полной его оплаты, а в пункте 4.1 договора указано, что обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент подписания последним накладных (самовоз).

Удовлетворяя исковое требование в части основного долга и реальных расходов истца, связанных с исполнением обязательств, суд исходил из преюдициального доказательства вины ответчика - постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2002 по ранее рассмотренному делу N А04-48/02-12/5, и установил, что с 28.05.2001 в собственность ответчику истцом передано 400 кубометров энергостолбов и, что в разумный срок выборка столбов им не произведена.

Во взыскании 37500 рублей, составляющих сумму заемных средств и уплаченных истцом процентов за пользование этой суммой по договору займа от 05.02.2001, заключенному с третьим лицом, суд первой инстанции отказал со ссылкой на недоказанность причинной связи между этими расходами и действиями ответчика.

В апелляционной инстанции производство по настоящему делу возбуждалось по жалобе истца, который считал, что ему незаконно отказано во взыскании его убытков, связанных с просрочкой возврата по вине ОАО "Амурэнерго" заемных денежных средств в сумме 750000 рублей по договору, заключенному им с Пушкаревым А.В. (третьим лицом).

Ответчиком решение суда первой инстанции не обжаловано и в своем отзыве на жалобу предпринимателя он признал, что с 28.05.2001 энергостолбы являлись собственностью ОАО "Амурэнерго" в связи с их полной оплатой по платежному поручению от 28.05.2001 N 1259.

Им было признано также, что предприниматель имел расходы по хранению, раскатке, погрузке, оплате услуг стропальщиков, связанных с утилизацией не вывезенных покупателем испорченных (сгнивших) энергостолбов с базы (л.д. 102).

О согласии ОАО "Амурэнерго" с принятым судом первой инстанции решением свидетельствует, кроме того, протокол заседания суда апелляционной инстанции от 04.10.2002 (л.д. 109), в котором отражено, что данное лицо просило оставить обжалованный судебный акт в силе.

По правилу части 5 статьи 270 АПК РФ о пределах рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, что в данном случае и имело место, суду следовало проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, доводы заявителя о том, что апелляционная инстанция при вынесении постановления вышла за пределы своих полномочий, являются правомерными, так как подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем постановление этой инстанции в части уменьшения суммы взыскания незаконно.

Доводы заявителя о том, что ему необоснованно отказано во взыскании процентов, уплаченных им третьему лицу за просрочку возврата заемных средств, кассационной инстанцией отклоняются, и обжалованные судебные акты в данной части отмене не подлежат, так как при отсутствии согласия ответчика на привлечение спорного займа, приобретение энергостолбов за счет заемных средств является ничем иным как последствием его собственного предпринимательского риска.

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 270, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2002 по делу N А04-1649/2002-11/119 в части отмены принятого по данному делу решения суда первой инстанции от 05.08.2002 отменить и оставить это решение суда и постановление апелляционной инстанции в остальной части без изменения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Васильева В.Ф. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 8058 рублей 29 копеек.

Взыскать с ОАО "Амурэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 3970 рублей 22 копейки.

Арбитражному суду Амурской области произвести поворот частично отмененного судебного акта и выдать исполнительные листы.