Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2003 г. N Ф03-А59/03-2/409 Поскольку нормативным актом установлена оплата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным и территориальным автомобильным дорогам общего пользования, направленная на компенсацию ущерба, во взыскании убытков в результате уплаты этого ущерба отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2003 г. N Ф03-А59/03-2/409
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Управления автомобильных дорог Сахалинской области - Д.В. Бабий, юрисконсульт по доверенности от 04.01.2003 N 01/04, А.Ф. Симаков, главный специалист управления автомобильных дорог по доверенности от 07.03.2003 N 01/241, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение от 26.09.2002, постановление от 09.12.2002 по делу N А59-1082/02-С10 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" к Управлению автомобильных дорог Сахалинской области о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 17.03.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению автомобильных дорог Сахалинской области о взыскании убытков в сумме 2294,09 руб.

Решением от 26.09.2002 в иске отказано. При разрешении спора суд исходил из того, что требования ООО "Магистраль" противоречат Постановлению Правительства РФ N 962 от 26.09.1995 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования".

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Магистраль" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и взыскать с Управления автомобильных дорог Сахалинской области 2294,09 руб., так как ответчик не доказал, что на указанную сумму истец причинил ущерб автомобильным дорогам области.

В заседании суда кассационной инстанции истец не участвовал.

В отзыве на жалобу ответчик доводы ООО "Магистраль" отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2001 года, а также в марте и апреле 2002 года ООО "Магистраль" осуществляло большегрузные перевозки автомобильным транспортом, как по федеральным, так и по территориальным автомобильным дорогам общего пользования, являющимся областной государственной собственностью.

В целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы. Правительство РФ приняло Постановление N 962 от 26.09.1995 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" (далее - Постановление Правительства РФ).

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ разработано Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденное 30.04.1997 Министром транспорта РФ. Аналогичное Положение о взимании платы при перевозке тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам, являющимся областной государственной собственностью, утверждено постановлением губернатора Сахалинской области N 411 от 02.10.2000.

Согласно вышеназванным постановлениям порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел РФ (далее - Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией. При этом с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, согласно пункту 1.6 Инструкции, взимается плата за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам и дорожным сооружениям.

Согласно пункту 7 Положения, утвержденного 30.04.1997 Министром транспорта РФ, а также пункту 6 Положения, утвержденного постановлением губернатора Сахалинской области N 411 от 02.10.2000, разрешение на перевозку выдается после внесения платы за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно актам N 3, N 4 от 05.11.2001, N 223 от 25.03.2002, N 244 от 04.04.2002, N 246 от 08.04.2002 следует, что в указанные периоды ООО "Магистраль" осуществило перевозку тяжеловесных грузов по федеральным и региональным дорогам области, за что должно было внести плату за провоз на общую сумму 2294,11 руб.

На основании счета N 229 от 20.11.2002, выставленного Управлением автомобильных дорог Сахалинской области и актов N 223 от 25.03.2002, N 244 от 04.04.2002, N 246 от 08.04.2002, составленных службой весового контроля, платежными поручениями N 10 от 15.01.2002 и N 43 от 16.04.2002 ООО "Магистраль" произвело оплату за провоз тяжеловесных грузов на вышеуказанную сумму.

Таким образом, произведя оплату за провоз тяжеловесных грузов по федеральным и территориальным автомобильным дорогам общего пользования, ООО "Магистраль" компенсировало ущерб, нанесенный указанным дорогам в результате провоза тяжеловесных грузов.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемая сумма уплачена им на основании пункта 8.4 Инструкции, и что для применения данного пункта ответчик не доказал наличие у него убытков, связанных с непосредственным повреждением дорог, дорожных сооружений и коммуникаций, является несостоятельным.

Согласно данному пункту Инструкции, обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате непосредственного повреждения дорог, дорожных сооружений или коммуникаций по пути следования грузов, возлагается на владельца или пользователя транспортных средств, перевозящих с нарушением установленного Порядка как тяжеловесные, так и крупногабаритные грузы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае речь идет не о возмещении вышеназванных убытков, а о компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам при перевозе тяжеловесных грузов. Размер этого ущерба определяется расчетным путем и обусловлен тем, что перевоз тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности и собственности субъектов федерации. При этом возникают дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза, которые должны компенсироваться в индивидуальном порядке за счет владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 по делу N А59-1082/02-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Магистраль" излишне уплаченную госпошлину в сумме 103, 65 руб. Арбитражному суду Сахалинской области выдать справку о возврате.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.