Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2003 г. N Ф03-А16/03-1/1834 Во взыскании затрат на ремонт автобуса и на бензин по договору безвозмездного пользования автобусом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, ввиду наличия доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом с целью причинить вред другому лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2003 г. N Ф03-А16/03-1/1834
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Черных И.А. - юрисконсульт по доверенности N 11 от 28.01.2003, Ефременко А.А. - консультант по общим вопросам по доверенности N 10 от 28.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественного некоммерческого фонда "Источник" на постановление от 07.05.2003 по делу N А16-369/2002-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общественного некоммерческого фонда "Источник" к администрации Кульдурской административно-территориальной единицы о взыскании 67205 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 08.08.2003.

Общественный некоммерческий фонд "Источник" обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Кульдурской административно-территориальной единицы (далее - Администрация АТЕ) о взыскании 67205 руб. 20 коп., из которых 64058 руб. 80 коп. - затраты на ремонт автобуса КАВЗ-3976 и 3164 руб. 40 коп. - затраты на бензин по договору безвозмездного пользования автобусом от 17.05.2001, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 83921 руб. 82 коп., из которых 68229 руб. 13 коп. - затраты на ремонт автобуса и бензин, подлежащие взысканию с ответчика в связи с досрочным расторжением договора от 17.05.2001 по инициативе ответчика, 15692 руб. 69 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Администрация АТЕ предъявила встречный иск о взыскании с общественного фонда "Источник" по договору аренды автобуса КАВЗ-3976 от 21.02.2000 арендной платы в размере 34920 руб., 78942 руб. 60 коп. затрат на приобретение бензина и запасных частей и 110700 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.09.2002 иск общественного фонда "Источник" удовлетворен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 616 ГК РФ. В удовлетворении встречного иска отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих требование администрации АТЕ, а также ввиду прекращения действия договора аренды от 20.02.2000 по соглашению сторон.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002 решение отменено. В удовлетворении иска общественного фонда "Источник" отказано в связи с признанием договора от 17.05.2001 ничтожной сделкой по мотиву несоответствия требованиям ст.ст. 209, 297, 608 ГК РФ. Встречный иск администрации АТЕ удовлетворен в размере 112889 руб. 35 коп. на основании ст.ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2003 постановление апелляционной инстанции отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело передано на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2003 решение от 05.09.2002 отменено. В иске общественного фонда "Источник" отказано. Встречный иск администрации АТЕ удовлетворен в размере 77743 руб. 59 коп., из которых 52982 руб. - арендная плата и стоимость бензина, 24761 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован ничтожностью договоров от 17.05.2001, от 20.02.2000, от 01.04.2000 как несоответствующих требованиям ст.ст. 168, 298 ГК РФ. При этом в удовлетворении первоначального иска отказано по причине наличия доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом с целью причинить вред другому лицу со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. Удовлетворяя встречный иск, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В кассационной жалобе общественный фонд "Источник" предлагает постановление апелляционной инстанции от 07.05.2003 отменить как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом при принятии постановления норм материального права - ст. 298 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нахождении у администрации АТЕ автобуса на праве оперативного управления, его принадлежности муниципальному образованию "Облученский район", а также доказательства распоряжения администрацией АТЕ автобусом в порядке, установленном указанной статьей Гражданского кодекса РФ. Считает необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о наличии доказательств, свидетельствующих о действиях истца, направленных на причинение вреда другому лицу со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общественного фонда "Источник" дали пояснения по доводам кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представители администрации АТЕ, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Заявленное администрацией Кульдурского поселкового округа ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок удовлетворению не подлежит, поскольку, указанные в нем причины неявки главы администрации и представителя ответчика не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ.

Проверив законность постановления от 07.05.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2001 между администрацией АТЕ и общественным фондом "Источник" заключен договор безвозмездного пользования, предметом которого является совместная деятельность, направленная на обеспечение жителей поселка Кульдур, школьников и отдыхающих автоуслугами.

По условиям договора Администрация АТЕ обязалась предоставить общественному фонду автобус КАВЗ во временное пользование с 17.05.2001 по 16.05.2003.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора общественный фонд обязался содержать автобус в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, нести расходы по его содержанию и предоставлять автобус Администрации по предварительной заявке с условием компенсации затрат на ГСМ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе администрации АТЕ она компенсирует общественному фонду затраты по капитальному ремонту автобуса.

На основании договора от 17.05.2001 N 15, заключенного между общественным фондом "Источник" и МУП "Биробиджанское пассажирское автотранспортное предприятие", произведен ремонт автобуса КАВЗ, расчет за который по условиям данного договора производится путем принятия общественным фондом группы детей на оздоровительные смены в центр "Куль-Джи-Ури".

Из материалов дела следует и установлено судом, что автобус находился в пользовании общественного фонда "Источник" до момента досрочного расторжения договора от 17.05.2001 по инициативе администрации в июле 2001 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общественного фонда "Источник" с иском о взыскании с администрации АТЕ стоимости ремонта автобуса на основании п. 6.1 договора от 17.05.2001.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств выделенных ему по смете. Следовательно, учреждение не вправе в силу данной нормы закона сдавать такое имущество в аренду даже с согласия собственника.

Суд апелляционной инстанции установил, что автобус, являющийся предметом договоров аренды от 21.02.2000, 01.04.2000 и безвозмездного пользования от 17.05.2001, заключенных сторонами, является собственностью муниципального образования "Облученский район" и находится у администрации АТЕ на праве оперативного управления. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письмами Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Облученского района от 24.06.2002 и от 22.08.2002 N 88.

В связи с этим судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о ничтожности указанных договоров аренды и безвозмездного пользования в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как несоответствующих требованиям ст. 298 Гражданского кодекса РФ и о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований общественного фонда "Источник".

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска общественного фонда "Источник" основанного на ничтожной сделке, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ сделал выводы о злоупотреблении истцом правом и о его намерениях причинить вред другому лицу при заключении и исполнении ничтожной сделки-договора безвозмездного пользования от 17.05.2001, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так, признанные судом ничтожными договоры аренды автомобиля от 21.02.2000, 01.04.2000, безвозмездного пользования от 17.05.2001 были заключены между юридическими лицами, являющимися сторонами по данному спору, поэтому ссылка суда на наличие родственных отношений между руководителями юридических лиц не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и его намерениях причинить вред другому лицу. Несостоятельны и ссылки суда на использование истцом автобуса в коммерческих целях, поскольку из содержания договора о безвозмездном пользовании усматривается, что автобус передавался истцу для осуществления деятельности по оказанию автоуслуг не только школьникам и жителям поселка, но и отдыхающим.

Выводы суда о выдаче из кассы ответчика в 2000-2001 годах денежных средств для приобретения ГСМ для автобуса, а также о его разукомплектовании не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о получении данных средств истцом и его действиях по приведению автобуса в нерабочее состояние. Кроме того, из материалов дела следует, что водителем автобуса, переданного в безвозмездное пользование истцу, являлся работник Администрации АТЕ.

Однако данные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований общественного фонда "Источник", основанных на договоре от 17.05.2001, признанного судом ничтожным, так как в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска общественного фонда "Источник" подлежит оставлению без изменения. При этом истец по первоначальному иску не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с договором аренды автомобиля от 21.02.2000 Администрация АТЕ (арендодатель) обязалась передать во временное пользование общественного фонда "Источник" (арендатор) автомобиль марки КАВЗ-3976 сроком с 21.02.2000 по 20.02.2001.

По условиям договора арендатор обязался использовать автобус для перевозки людей, обеспечивать доставку детей в школу, предоставлять автобус для нужд администрации по предварительной договоренности, а также производить техническое обслуживание автобуса и оформление необходимой документации.

Стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, согласно расчету, произведенному в приложении к договору, а услуги, оказанные арендодателю арендатором, согласно выставляемым счетам, принимаются к взаиморасчету по арендной плате.

Администрация АТЕ, считая, что обязательства по договору от 21.02.2000 по уплате арендных платежей, а также по техническому обслуживанию автобуса исполнены общественным фондом "Источник" ненадлежащим образом, обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя встречный иск Администрации АТЕ, суд апелляционной инстанции фактически применил последствия недействительности ничтожной сделки (без ее указания), сославшись на п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ и взыскал с общественного фонда "Источник" в пользу Администрации АТЕ 77743 руб. 59 коп., из которых 52982 руб. - арендная плата и стоимость бензина, 24761 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом или договором.

Суд не определил вид арендных отношений сторон и не учел, что при аренде полученное выражается в пользовании имуществом, при аренде транспортного средства с экипажем полученное выражается в пользовании имуществом и использовании рабочей силы.

Следовательно, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд необоснованно удовлетворил требования администрации АТЕ о взыскании с ответчика по встречному иску арендной платы, тогда как ответчик в данном случае должен возвратить стоимость пользования автобусом и использования рабочей силы, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Суд не исследовал представленные администрацией АТЕ расчеты исковой суммы, не определил период фактического использования автобуса общественным фондом "Источник", не указал сделку последствия недействительности которой он применил.

С учетом изложенного постановление от 07.05.2003, принятое в части удовлетворения встречного иска без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить фактические правоотношения сторон, исходя из ничтожной сделки, являющейся основанием, заявленных Администрацией АТЕ требований, период пользования спорным имуществом общественным фондом "Источник", дать оценку, представленному истцом расчету исковой суммы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить по результатам повторного рассмотрения дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 07.05.2003 по делу N А16-369/2002-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области в части удовлетворения встречного иска администрации Кульдурской административно-территориальной единицы отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальном постановление оставить без изменения.