Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/1137 В иске о признании недействительным распоряжения управления по делам о несостоятельности (банкротстве) о продаже госпредприятия - должника отказано, поскольку факт правомочия ответчика при издании спорного распоряжения доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/1137
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - председателя квалификационной комиссии Музалева Ю.М., начальника юридического отдела Бибик Н.Л. по доверенности N 25/04-1182 от 21.10.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Прокурора Приморского края на решение от 13.08.97 г. по делу N А51-5552/97 4-335 Арбитражного суда Приморского края, по иску Прокурора Приморского края в защиту государственных и общественных интересов, в интересах: Государственной налоговой инспекции по Приморскому краю, Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства; Муниципального предприятия "Водоканал", Акционерного общества "Дальэнерго", Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом к Территориальному агентству Федерального Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) по Приморскому краю о признании недействительным распоряжения.

Прокурор Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в защиту государственных и общественных интересов к Территориальному агентству Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) по Приморскому краю (далее Территориальное агентство) о признании недействительным распоряжения ответчика N 37 от 14.06.95 г. о продаже госпредприятия "Партизанский химико-фармацевтический завод" (далее завод).

Решением суда от 13.08.97 г. в удовлетворении требований отказано по мотиву правомочности Территориального агентства по осуществлению продажи завода в соответствии с распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.09.94 г. N 56-р.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Правильность принятого судом решения проверяется кассационной инстанцией в порядке и пределах ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению прокурора, считающего принятое решение не основанным на законе, так как ликвидация, по мнению заявителя, могла быть осуществлена в порядке ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом неправильно определена стоимость активов предприятия, ответчик издал оспариваемое распоряжение с превышением полномочий.

Кроме этого, заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены нормативные акты, подлежащие применению: Указ Президента Российской Федерации от 29.01.92 г. N 66, Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, а также Распоряжения Федерального Управления от 14.11.94 г. N 80-р, что привело к принятию незаконного решения об отказе в иске.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, заслушав возражения на кассационную жалобу представителей ответчика, ознакомившись с отзывом на кассационную жалобу Федерального управления, представленным в заседание, кассационная инстанция пришла к выводу об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 14.06.95 г. Территориальным агентством Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) по Приморскому краю издано распоряжением N 37 об осуществлении продажи государственного предприятия "Партизанский химико-фармацевтический завод" путем ликвидации предприятия - должника с последующей реализацией его имущества на коммерческом конкурсе.

Оспариваемое распоряжение принято ответчиком на основании акта N 832 о признании завода неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса, утвержденного генеральным директором Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (далее Федеральное управление) при Госкомимуществе России 17.02.95 г.

Эти функции возложены на Федеральное управление пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 г. N 2254.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.06.94 г. N 1114 при принятии решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным, последующий подлежит продаже.

Продажа завода осуществлена путем ликвидации и последующей реализации на конкурсе согласно п. 3 Указа вышепоименованного Указа Президента Российской Федерации.

В силу п. 19 раздела III Положения о проведении продажи государственных предприятий-должников продажа имущества ликвидируемого предприятия-должника осуществляется по результатам анализа финансового состояния предприятия, осуществляемого Федеральным управлением при принятии решения о признании предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса и сохранение юридического лица нецелесообразно. В материалах судебного дела имеются заключения Территориального агентства о финансовом состоянии завода и целесообразности его ликвидации (л.д. 9, 10).

Доводы прокурора относительно неправомочности действий территориального агентства от имени Федерального управления признаются несостоятельными, так как согласно п. 1 Положения о территориальном агентстве Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), утвержденного распоряжением Госкомитета РФ по управлению госимуществом от 04.03.94 г. N 460-р, территориальные агентства созданы для осуществления функций Федерального управления на территориях субъектов федерации. В силу п. 4 данного Положения территориальные агентства, действуя от имени и в пределах полномочий, предоставленных Федеральным управлением, принимают от имени государства, как представителя собственника, решение о добровольной ликвидации предприятия-должника.

В соответствии с п. 8 вышепоименованного положения директор территориального агентства действует от имени Федерального управления от 12.09.94 г. N 56-р территориальным агентствам предоставлено право принятия решений по предприятиям, имеющим списочную численность менее 200 человек.

По имеющейся в материалах дела справке Приморского краевого комитета государственной статистики (л.д. 116) списочная численность завода составила 172 человека.

Распоряжение Федерального управления N 80-р от 14.11.94 г., не противоречит распоряжению от 12.09.94 г. N 56-р, в рамках которого действовал ответчик.

Представленный в заседание кассационной инстанции отзыв Федерального управления на кассационную жалобу прокурора, подтверждает правомерность действий территориального агентства при решении вопроса о ликвидации завода. Имеющаяся материалах дела справка Администрации г. Партизанска (л.д. 36) подтверждает приобретение завода ОАО "СЭЗ-фармгород" на открытых торгах, который разработал и утвердил комплекс программы развития завода "Международный промышленный парк - фармацевтический город".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение ответчиком порядка оценки имущества находится за пределами предмета иска, так как обжалуется распоряжение ответчика о продаже завода путем его ликвидации. В случае установления нарушений при реализации данного распоряжения ответчиком могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается правомочность ответчика при издании оспариваемого распоряжения, а судом при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права и сделан правильный вывод о необоснованности исковых требований, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5552/97 4-335 от 13.08.97 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.