Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/1132 В иске о признании недействительным решения горсовета о передаче нежилого помещения в муниципальную собственность отказано, поскольку истец не имеет права собственности на спорное помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/1132
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - представителя Шин М.М. по доверенности N 01 от 06.01.97 г., главного бухгалтера Благовинской И.В. по доверенности N 408 от 19.11.97 г., от ответчика - юрисконсульта Тимофеевой Г.Ф. по доверенности от комитета по управлению имуществом N 1240 от 17.11.97 г., от Администрации г. Находка N 31-1670 от 18.11.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Находкинского рыбкоопа на решение от 11.08.97 г. по делу N А51-5551/97 4-337 арбитражного суда Приморского края, по иску Находкинского рыбкоопа к Администрации г. Находка, Комитету по управлению имуществом г. Находка о признании недействительным решения.

Находкинский рыбкооп обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Находка и Комитету по управлению имуществом г. Находка о признании недействительным решения Малого Совета Находкинского горсовета народных депутатов от 23.04.92 г. N 136/19-21 о передаче в муниципальную собственность г. Находка магазина N 16 по Находкинскому проспекту, д. 68.

Решением суда от 11.08.97 г. в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью по мотиву неправомерности приобретения магазина N 16 истцом и пропуска им срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Правильность принятого судом решения проверяется в порядке и пределах ст.ст. 171, 174 АПК РФ по заявлению истца, считающего принятое решение с нарушением норм материального права. При этом истец обосновывает свои возражения правомерностью передачи помещения магазина в качестве паевого взноса Находкинским морским рыбным портом, ссылаясь на приобретение спорного объекта 29.03.91 г., т.е. до принятия закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 03.07.91 г., В связи с чем считает, что порядок разграничения государственной собственности, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 3020-1, не распространяется на объекты, ранее находившиеся в госсобственности и отчужденные в законном порядке в собственность юридических лиц. По утверждению истца, о решении оспариваемого Малого Совета, ему стало известно в мае 1997 года при рассмотрении в арбитражном суде иска о признании договора о вступлении в коллективные члены-пайщики недействительным, в связи с чем считает, что иск заявлен в пределах сроков исковой давности.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав мнение представителей сторон, проверив законность принятого судом решения, кассационная инстанция пришла к выводу об оставлении решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаетя, что решением Малого Совета Находкинского городского Совета народных депутатов N 136/19-21 от 23.04.92 г. утвержден пообъектный перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Находки, в приложении N 2 которого поименован магазин N 16 по Находкинскому проспекту, 68.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения Малого Совета недействительным, суд правильно исходил из отсутствия законных оснований у истца владеть спорным нежилым помещением на праве собственности. Постановление правления Находкинского рыбкоопа N 290 от 30.10.91 г., в котором имеется ссылка на договор от 29.10.91 г. о передаче помещения магазина по Находкинскому проспекту, 68. Находкинским морским рыбным портом в качестве вступительного взноса, не имеет правового значения в силу закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 03.07.91 г., в соответствии с п. 15 которого приватизация имущества государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем купли-продажи по конкурсу или на аукционе, то есть на условиях, установленных законодательством, и в соответствии со ст. 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.90 г.

Кроме этого, имеющаяся в материалах дела светокопия договора о безвозмездной передаче помещения от 29 марта, в котором содержатся незаверенные исправления года его составления, а также имеющаяся в постановлении Правления Находкинского рыбкоопа N 290 от 30.10.91 г. ссылка на аналогичный договор, но имеющий дату заключения 29.10.91 г., не могут служить доказательствами подтверждения заключения договора, в связи с чем ссылка истца на заключение договора о передаче нежилого помещения до принятия закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" не состоятельна.

Принимая во внимание, что спор по существу между истцом и администрацией рассмотрен, а заявление о пропуске срока поступило только от Комитета по управлению госимуществом, исковые требования к которому могли быть удовлетворены только при условии признания решения Малого Совета от 23.04.92 г. недействительным, возражения в кассационной жалобе относительно срока исковой давности не имеют правового значения для ее разрешения.

При принятии решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и законы и нормативные правовые акты, подлежащие применению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу N 4-337 от 11.08.97 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.