Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 1997 г. N Ф03-А04/97-2/601 Признание недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил и взыскании штрафа, отмена ареста на емкость и обязание таможни возвратить емкость и прекратить дело о нарушении таможенных правил правомерно, поскольку суд пришел к выводу о том, что емкость не является высвобождаемым военным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 1997 г. N Ф03-А04/97-2/601
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Кокшеева А.Н. - представителя (доверенность б/н от 02.07.97 г.), Дурова В.Н. - представителя (доверенность б/н от 19.05.97 г.), от ответчика - Новикова А.Г. - инспектора юридического отдела (доверенность N 01-12/264 от 27.01.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение, постановление от 21.02.97 г., 11.03.97 г. по делу N 7/81-96 арбитражного суда Амурской области, по иску Индивидуального частного предприятия "Лена" г. Благовещенск к Благовещенской таможне, 3-е лицо: ТОО "Натик" о признании недействительным постановления от 11.07.96 г. N 00700-408/95 о нарушении таможенных правил и взыскании штрафа в сумме 39600000 рублей; об отмене ареста на емкость и об обязании таможни возвратить емкость и прекратить дело о нарушении таможенных правил.

Индивидуальное частное предприятие "Лена" обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления Благовещенской таможни от 11.07.96 г. N 00700-408/95 о нарушении таможенных правил и взыскании штрафа в сумме 39600000 рублей; об отмене ареста на емкость и об обязании таможни возвратить емкость и прекратить дело о нарушении таможенных правил.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просил признать недействительным постановление Благовещенской таможни от 03.10.96 г. N 00700-408/96, другие требования остались без изменения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление Благовещенской таможни от 03.10.96 г. N 00700-408/96, в части отмены ареста и прекращении дела о нарушении ИЧП "Лена" таможенного законодательства производство по делу прекращено. Дополнительным решением суд обязал Благовещенскую таможню возвратить емкость объемом 110 куб. м. N 22-8175 ИЧП "Лена".

Суд мотивировал принятое решение тем, что выводы таможни о нарушении ИЧП "Лена" таможенного законодательства, в частности, ст. 274 Таможенного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение порядка применения мер экономической политики и других ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, не соответствует собранным по делу доказательствам.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что емкость РА-110 нельзя отнести к высвобождаемому имуществу и распространить на нее Указ Президента РФ N 1518, поскольку она выбыла из военного ведомства задолго до издания Указа. Доказательства о принадлежности спорной емкости к военному имуществу в материалах дела отсутствуют, заключения экспертизы судом во внимание не приняты, поскольку их выводы основаны не на первичных документах учета, а на письмах и предположениях.

Благовещенская таможня с судебными актами не согласилась, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом нарушены нормы материального права.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив законность принятых арбитражным судом решения, дополнительного решения и постановления апелляционной инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к их отмене не установил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела, получили правильную и объективную оценку.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда Благовещенская таможня не представила.

Суд апелляционной инстанции тщательно и всесторонне исследовал вопрос о принадлежности емкости и установил, что документов первичного учета о принадлежности емкости войсковой части у ответчика не имеется.

Заключение экспертизы ДВТЛ N 59/96 от 15.02.96 г. и экспертизы "Амур-Соэкс" от 12.03.96 г. суд оценил в соответствии с ч. 2 ст. 59 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами и обоснованно пришел к выводу о том, что емкость РА-110 не является высвобождаемым военным имуществом.

Благовещенской таможней вынесено постановление о нарушении ИЧП "Лена" ст. 274 ТК РФ - несоблюдение порядка применения мер экономической политики и других ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.

Указом Президента РФ N 1518 от 30.11.92 г. право реализации высвобождаемого военного имущества предоставлено Министерству обороны РФ.

К высвобождаемому военному имуществу относится списанное, снятое с вооружения или снабжения, негодное к использованию, выслужившее гарантийный срок хранения в запасах, излишествующее и не находящее применения в войсках имущество, на которое имеется специальное разрешение.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что спорная емкость уже находилась в колхозе с 1976 года, то есть была приобретена до издания Указа Президента РФ N 1518.

Таким образом, суд установил, что Благовещенская таможня не доказала, что емкость РА-110 является емкостью, принадлежащей войсковой части, а в соответствии с требованиями ст. 53 АПК РФ, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов, возлагается на орган, его принявший.

Таким образом, поскольку суд не установил, что емкость РА-110 является высвобождаемым военным имуществом, ответственность, которую возложила Благовещенская таможня на ИЧП "Лена", является необоснованной.

Решение суда, дополнительное решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству, являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.97 г., дополнительное решение от 11.03.97 г., постановление апелляционной инстанции от 07.05.97 г. арбитражного суда Амурской области по делу N 7/81 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.