Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/905 Иск в части признания недействительными постановления и распоряжения о реорганизации юридического лица удовлетворен, т.к. данные акты были изданы после принятия решения о приватизации предприятия и без согласования с антимонопольными органами. Взыскание госпошлины признано неправомерным, поскольку ответчиками являются органы местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/905
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - юрисконсульта Савельева С.А. по доверенности N 406 от 19.05.97 г., от ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом) ведущего специалиста Кобко Е.В. по доверенности N 5272 от 12.10.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока на решение от 20.06.97, постановление от 11.07.97 по делу N 1-169 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального предприятия "ПЖРЭТ-1" к Мэрии г. Владивостока, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока о признании недействительным постановления и отмене распоряжения.

Решением арбитражного суда Приморского края от 20.05.97 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.97 г., удовлетворены исковые требования Муниципального предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" к Мэрии г. Владивостока и Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании недействительными

- постановления Мэрии г. Владивостока N 733 от 06.03.97 г. в части указания о реорганизации ПМ "ПЖРЭТ-1";

- распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом N 124 от 21.03.97 г. "О реорганизации муниципального предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" мэрии г. Владивостока и Комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу МП "ПЖРЭТ-1" и в доход федерального бюджета взыскана госпошлина соответственно по 834900 рублей.

Удовлетворяя исковые требования обе судебные инстанции исходили из того, что оспоренные акты о реорганизации МП "ПЖРЭТ-1" изданы после решения Комитета по управлению имуществом о приватизации предприятия от 03.02.97 г. согласно поданной заявки от 20.06.96 г. без согласования с антимонопольными органами.

На этом основании суд сделал вывод о том, что постановление Мэрии города и распоряжение Комитета по управлению имуществом не соответствуют пункту 5.18.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1994 год.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе истцу в иске, поскольку считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что к возникшим правоотношениям статья 67 ГК РФ и пункт 5.15.1 Госпрограммы приватизации не применимы. По мнению заявителя жалобы необоснованна ссылка суда на пункт 5.18.7 Госпрограммы, поскольку указанный пункт касается соблюдения единства технологического комплекса предприятия и поэтому не распространяется на МП "ПЖРЭТ-1", так как выделяемые из его состава структурные подразделения являются обособленными объектами.

Далее заявитель жалобы указал на незаконность отнесения расходов по госпошлине на ответчиков.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части распределения расходов по госпошлине. В остальной части, по существу спора, решение и постановление подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" создано и зарегистрировано решением Администрации г. Владивостока N 2700 от 30.12.94 г.

В соответствии с Уставом МП "ПЖРЭТ-1" в состав предприятия входят четыре жилищных ремонтно-эксплуатационных участка, аварийно-транспортная служба, участок электро-монтажных работ, участок санитарной очистки и благоустройства.

20.06.96 г. муниципальным предприятием "ПЖРЭТ-1" подана заявка на приватизацию.

03.02.97 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом принято решение о приватизации ПМ "ПЖРЭТ-1".

Из смысла статьи 14 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" следует, что с принятием решения о приватизации у сторон возникают гражданские имущественные права, в том числе и права на приватизацию.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность гражданам и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из вышеназванной нормы следует, что правила Гражданского кодекса к правоотношениям, возникшим из приватизации имущества, применяются субсидиарно и лишь постольку, поскольку законами о приватизации не предусмотрено иное. В полной мере гражданское законодательство может применяться лишь после полного завершения процесса приватизации.

Таким образом, арбитражный суд Приморского края сделал правильный вывод о том, что к спорным правоотношениям статья 57 ГК РФ, регулирующая вопросы реорганизации юридического лица не применима, поскольку пункт 5.18 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1994 г. устанавливает специальные правила реорганизации при приватизации.

В соответствии с пунктом 5.18.7 указанной Госпрограммы, в процессе приватизации предприятий, решения о выделении структурных подразделений из состава этих предприятий принимаются соответствующими комитетами по управлению имуществом по согласованию с антимонопольными органами и отраслевыми министерствами и ведомствами на основании решений трудовых коллективов предприятий (структурных подразделений).

Однако обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что постановление Мэрии N 733 от 06.03.97 г. и распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока N 124 от 21.03.97 г. о реорганизации МП "ПЖРЭТ-1" путем выделения из него ремонтно-производственной базы (аварийно-транстпортной службы, участка электромонтажных работ, участка санитарной очистки и благоустройства) издано в процессе приватизации МП "ПЖРЭТ N 1" без соответствующих согласований, то есть в нарушение пункта 5.18.7 Программы приватизации.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о несоответствии обжалуемых актов законодательству о приватизации и правомерно признал их недействительными.

Возражая против иска ответчики, сослались на пункт 5.15.1 Программы приватизации, согласно которому запрещено осуществлять реорганизацию только без согласия соответствующего комитета по управлению имуществом и без учета мнения соответствующего отраслевого министерства и ведомства. По мнению ответчиков согласование решения о реорганизации МП "ПЖРЭТ N 1" с антимонопольным органом и трудовым коллективом предприятия не требуется.

Между чем, ответчиками не учтено то, что пункт 5.18.7 Программы предписывает специальные правила в случае реорганизации предприятия в Форме выделения из него структурных подразделений. Поэтому к спорным правоотношениям пункт 5.15.1 Программы применяется с учетом требований пункта 5.18.7 этой же Программы.

Так же не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что пункт 5.18.7 не применим к МП "ПЖРЭТ N 1", поскольку при его реорганизации не нарушается единство технологического комплекса.

В указанном пункте обозначено условие при котором возможно выделение структурных подразделений из состава предприятия.

Заключение о недопустимости реорганизации в форме выделения из-за нарушения единства технологического комплекса может быть дано только антимонопольным органом при согласовании вопроса о реорганизации предприятия.

В судебных актах арбитражный суд Приморского края преждевременно, без обоснованного на то заключения антимонопольного комитета, дал оценку документам, представленным истцом в подтверждение своей позиции о невозможности выделения из состава МП "ПЖРЭТ N 1" ремонтно-производственных подразделений.

Для исхода настоящего спора выводы суда, касающиеся единства технологического процесса деятельности МП "ПЖРЭТ N 1" и о невозможности выделения подразделений из составе предприятия не имеют правового значения.

Решение суда в части отнесения расходов по уплате госпошлины на администрацию города и Комитет по управлению муниципальным имуществом является незаконным и подлежит отмене.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине" от 31.12.95 г. N 226-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются, в частности, прокуроры, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.97 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" установлено, что если органы местного самоуправления обращаются в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков, они также освобождаются от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований относить расходы по госпошлине на ответчиков при удовлетворении исковых требований. Уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края соответственно от 20.05.97 г. и от 11.07.97 г. отменить в части взыскания с Мэрии г. Владивостока и Комитета по управлению муниципальным имуществом госпошлины по 834900 рублей с каждого.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Обязать Налоговую инспекцию г. Владивостока возвратить МП "ПЖРЭТ N 1" госпошлину в сумме 834900 рублей из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 188 от 25.03.97 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.