Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 1997 г. N Ф03-А16/97-2/1180 В иске о признании недействительным постановления о взыскании штрафных санкций за нарушение таможенных правил и признании не подлежащим исполнению инкассового поручения отказано, т.к. факт не зачисления истцом - участником внешнеэкономической деятельности части валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченном банке установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 1997 г. N Ф03-А16/97-2/1180
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Нижегородовой Т.М. - начальника юридического отдела (доверенность N 11-02/46 от 08.01.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Биробиджанремстрой" г. Биробиджан на решение от 18.07.97 г., постановление от 17.09.97 г. по делу N А16-49/97-5 (АИ-1/464) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Биробиджанремстрой" г. Биробиджан к Биробиджанской таможне о признании недействительными постановлений от 07.05.96 г. N 14900-5/96, от 25.04.96 г. N 14900-6/96 и признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 28.08.97 г. N 17.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Биробиджанремстрой" обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о признании недействительными постановлений от 07.05.96 г. N 14900-5/96, от 25.04.96 г. N 14900-6/96 о взыскании штрафных санкций за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, и признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 28.08.97 г. N 17 на сумму 613827050 рублей.

Определением от 23.01.97 г. в принятии искового заявления отказано со ссылкой на статью 107 часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 25.02.97 г. определение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.97 г. определение от 23.01.97 г. и постановление от 25.02.97 г. отменены, дело передано на рассмотрение в арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением суда от 18.07.97 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что действующий механизм валютного контроля за поступлением экспортной выручки исходит из того, что экспортер обязан обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта на свои валютные счета в уполномоченных банках Российской Федерации. При этом, суд ссылается на приказ ГТК от 24.07.95 г. N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации", зарегистрированный в Минюсте РФ 08.08.95 г. N 923, п. 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 г. N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", а также п. 2.1 Инструкции ГТК России и Банка России от 12.10.93 г. "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров".

При этом суд констатировал что, незачисление участником внешнеэкономической деятельности всей или части валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченном банке, свидетельствуют о наличии признаков нарушения таможенных правил, предусмотренных статьей 273 ТК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.97 г. по делу N АИ-1/464 арбитражного суда Хабаровского края решение от 18.07.97 г. оставлено без изменения по тем же основаниям.

Правильность принятых судом решения и постановления проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ТОО "Биробиджанремстрой", который просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с тем, что они приняты с нарушением норм материального права.

По мнению истца, в статьях 97, 98, 99 Таможенного кодекса РФ, регулирующих таможенный режим экспорта, не содержится требования об обязательном зачислении всей валютной выручки. Отсутствуют такие требования и в статье 273 ТК РФ, на основании которой наложены штрафы.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении, пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению в соответствии со статьей 99 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав возражения ответчика по кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, при принятии судебных актов кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшихся судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ТОО "Биробиджанремстрой" в соответствии с заключенными с иностранными фирмами контрактами от 01.10.94 г. N 2В-94 и от 10.12.94 г. N 1ТМ-94 осуществлена поставка лесоматериала по таможенным декларациям N 05100/07025/000509 на сумму 139700 долларов США и N 01700/06045/2755 на сумму 217500 долларов США с обязательным зачислением валютной выручки на счет экспортера.

По контракту N 2В-94 товар оплачен частично в сумме 56598,5 долларов США, сумма непоступившей валютной выручки составила 83101,5 долларов США, по контракту N 1ТМ-94 оплачено 170000 долларов США, не поступило валютной выручки на сумму 47500 долларов США.

Поскольку валютная выручка в полном объеме не поступила, а истец не предпринял надлежащих мер для ее поступления, ответчик применил штрафные санкции, предусмотренные статьей 273 ТК РФ, за несоблюдение требования режима экспорта об обязательном зачислении на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в установленные сроки.

Действия Биробиджанской таможни судами обеих инстанций обоснованно признаны правоверными.

В соответствии со статьями 200, 201 Таможенного кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение валютного законодательства может быть применена к лицу таможенным органом лишь в случаях, когда такое нарушение одновременно является и нарушением таможенных правил.

Как следует из статьи 230 Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушением таможенных правил признается противоправное действие или бездействие, посягающее на установленный порядок перемещения, таможенного контроля и оформления товаров и транспортных средств.

Согласно п. 15 статьи 18 ТК РФ таможенным оформлением является процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями настоящего кодекса.

Статья 98 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что режим экспорта товаров осуществляется, в том числе при соблюдении мер экономической политики и выполнении других требований, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.

В соответствии со статьей 24 ТК РФ в случае, если настоящим кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Правительство Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Следовательно, данная статья нормативно закрепляет право Правительства РФ и ТК России в пределах своей компетенции впредь до принятия соответствующих законодательных актов РФ определять особенности регулирования таможенных режимов.

Эти полномочия в отношении таможенного режима экспорта Государственным таможенным комитетом РФ реализованы в Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" от 12.10.93 г., утвержденной Центральным банком Российской Федерации и ГТК РФ, согласно п. 2.1 которой экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

Кроме этого, Инструкцией установлено, что с подписанием паспорта сделки экспортер товаров принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров.

Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 24.07.95 г. N 467, а в дальнейшем и Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 г. N 1209 (п. 7) подтверждены положения, изложенные в вышеназванной Инструкции, об обязательном зачисление всей валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках, что является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ТОО "Биробиджанремстрой" выступило экспортером товара. Более того, грузовыми таможенными декларациями N 05100/07025/000509, N 01700/06045/2755, а также паспортами сделок N 1/09271019/000/00245, N 1/09271019/000/00270 предусмотрено обязательство истца по финансовому урегулированию экспорта.

При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории России полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.

Факт непоступления выручки в полном объеме подтверждается материалами дела и истцом не опровергается.

Доказательств обоснованности недополучения валютной выручки по контрактам N 2В-94 и N 1ТМ-94 и ее незачисления на счет в уполномоченном банке истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истец правомерно привлечен таможней к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренной статьей 273 ТК РФ, в виде штрафа в размере 100% стоимость товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, получили правильную и объективную оценку. Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда заявитель, не представил.

Принимая во внимание, что апелляционной инстанцией не учтены требования части 2 статьи 92 АПК РФ, поскольку обжалуется два постановления таможенного органа, госпошлина в сумме 417450 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца.

Учитывая, что определением от 30.10.97 г. кассационной инстанцией истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, последняя подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 95 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.07.97 г. по делу N А16-49/97-5, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.97 г. по делу N АИ-1/464 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Биробиджанремстрой" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 7204035 рублей и 417450 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.