Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1209 Поскольку таможенный орган на момент реализации изъятого у ответчика товара, не являясь его собственником, не обладал правом на заключение договора комиссии, оспариваемый договор, признан недействительной (ничтожной) сделкой. При этом суд обоснованно отказано ДВОТ в иске о взыскании суммы неустойки. Во взыскании убытков по встречному иску отказано, т.к. доказательств и расчета о причиненных таможенным органом убытков не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1209
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зотин И.К. - старший таможенный инспектор по доверенности N 03-14/595 от 07.02.2003 г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной оперативной таможни на постановление от 25.02.2003 г. по делу N А73-4941/13-99 (АИ-1/101) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Дальневосточной оперативной таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровский лесной аукцион" о взыскании 25647311 долларов США.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.06.2003.

Дальневосточная оперативная таможня (далее - ДВОТ) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровский лесной аукцион" о взыскании задолженности в размере 20809465 долларов США по договору комиссии от 29.04.1999 N 7, а также неустойки в сумме 4837846 долларов США в соответствии с п. 6.1 указанного договора.

До принятия решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от взыскания суммы основной задолженности, увеличив при этом размер неустойки до 2431040 руб. 54 коп.

ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском к Дальневосточной оперативной таможне о признании недействительным договора комиссии от 19.04.1999 N 7 и о взыскании 4840061 руб. 77 коп. убытков.

Решением от 26.09.2002 требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 2431040 руб. 54 коп., в части требования истца о взыскании 20809465 долларов США производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.02.2003 решение от 29.09.2002 изменил, признав договор от 26.04.1999 N 7 недействительной (ничтожной) сделкой. В иске Дальневосточной оперативной таможне о взыскании с ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" неустойки в размере 2431040 руб. 54 коп. отказал. В остальной части решение оставил без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что истец, действуя в рамках ТК РФ в части вынесенных протоколов о нарушении таможенных правил при реализации изъятого у ответчика имущества путем заключения оспариваемого договора комиссии, нарушил как гражданское, так и таможенное законодательство (ст. 996 ГК РФ и ст. 327 ТК РФ), так как на момент заключения спорного договора комиссии собственником изъятой лесопродукции являлись ООО "Вилзи" и ООО "Гилилес".

В удовлетворении встречного иска ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" о взыскании убытков в размере 4890061 руб. 77 коп. отказано, так как доказательств и расчета о причиненных таможенным органом убытков в указанной сумме компанией не представлено.

Дальневосточная оперативная таможня в кассационной жалобе предлагает постановление от 25.02.2003 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применена ст. 996 ГК РФ. Считает, что ДВОТ является надлежащей стороной договора комиссии от 29.04.1999, поскольку спорная партия лесопродукции поступила в его владение по основаниям, предусмотренным законом. Полагает, что действующим законодательством таможне предоставлено право распоряжаться изъятым ею имуществом (ст.ст. 337, 338, 327 ТК РФ).

По его мнению, несоответствие одного пункта (п. 1.1) договора N 7 ч. 1 ст. 990 ГК РФ не может служить основанием для признания всего договора недействительным. Ссылку суда на нарушение таможней приказа ГТК России от 15.01.1988 N 18 и положений таможенного законодательства при реализации изъятой у ответчика партии лесопродукции считает необоснованной.

ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" отзыв на кассационную жалобу не представило, его представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Дальневосточной оперативной таможни в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 00 минут до 06.06.2003.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" с 31.03.1999 по 02.04.1999 в порту Большой Камень на теплоход "Гулбене" на условиях ФОБ было погружено 1607872 куб. м. твердолиственных ценных пород по контракту ЕА-99-001 от 24.12.1998 с японской фирмой "Эйва Трейдинг Ко, ЛТД". Из них 130057 куб. м. ясеня и дуба, завезено фирмой ООО "Вилзи" от поставщиков Приморского края со складов г. Дальнереченский по договору комиссии ВИЛ-ХЛА от 12.03.1999 г. 05.04.1999 в Артемовскую таможню ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" подана грузовая таможенная декларация N 324800/05049/00543 и приложенные к ней необходимые документы для прохождения таможенного контроля, в том числе выписка из акта экспертизы N 32а от 15.02.1999 на 1330, 72 куб. м. пиловочника, выданная Центром по стандартизации "Приморсклестехцентра" Приморсклеспрома.

Поскольку при проверке документов подлинность указанной выписки была поставлена под сомнение, таможней в отношении ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" 06.04.1999 составлен протокол о нарушении таможенных правил N 28500-59/99 на основании ст. 278 ТК РФ. Актами судебной экспертизы от 07.04.1999 N 91/99 и от 08.04.1999 N 99/99 установлено, что выписка из акта экспертизы N 32а от 15.02.1999 на 1330872 куб. м. является поддельной.

09.04.1999 ДВОТ был изъят весь товар, как вещественное доказательство, и выгружен на СВХ Находкинского рыбного порта для проведения экспертизы по количеству и качеству данной лесопродукции. По результатам указанной экспертизы выявлено, что фактический объем товара составляет 169215 куб. м., то есть на 84279 куб. м. больше, чем указано в грузовой декларации.

По факту недостоверного декларирования в отношении ответчика составлен 14.04.1999 протокол о нарушении таможенных правил N 28500-61/99 в соответствии с п. 1 ст. 279 ТК РФ 26.04.1999, на основании частей 1 и 3 статьи 298 ТК РФ вышеуказанные дела объединены в одно производство и ему присвоен номер 28500/59/59.

В связи с отсутствием надлежащих условий хранения изъятой лесопродукции и нахождения ее в условиях, не соответствующих требованиям ГОСТ, что может привести к снижению качества и уменьшению цены, ДВОТ выносит постановление от 22.04.1999 о реализации товара.

29.04.1999 ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" обратилось к ДВОТ с просьбой передать изъятую лесопродукцию для реализации через ответчика по контракту N ЕА-99-001 от 24.12.1998 с японской компанией "Эйва Трейдинг Ко., ЛТД", гарантировав при этом возврат средств от реализации леса.

Между ДВОТ (комитент) и ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" заключен договор комиссии N 7 от 29.04.1999, в соответствии с условиями которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет в сроки и порядке, установленном договором, сделку по продаже экспортного пиловочника твердолиственных пород, переданного ему по акту описи оценки.

В соответствии с п. 3.1.1. указанного договора комиссионер обязался перечислить все полученное им по сделке 95% в валюте в течение 5 банковский дней со дня появления отгрузочных документов, остальные 5% в течении 5 банковских дней после приема леса по количеству и качеству в порту Японии.

Пунктом 5.1 данного договора на комиссионера возложена обязанность исполнить поручение в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи лесопродукции комитентом, а в случае нарушения срока исполнения начисляется неустойка в размере 0,5% от цены настоящего договора.

Вследствие того, что ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" свои обязательства по договору комиссии от 29.04.1999 надлежащим образом не исполнило, ДВОТ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 327 ТК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, после осмотра возвращаются лицу, у которого они изъяты, или передаются соответствующим предприятиям, учреждениям и организациям для использования по назначению. При этом, вопрос о возврате вырученных от их реализации средств, решается в соответствии с принятым по делу о нарушении таможенных правил решением.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-7484/99 4-575, таможенным органом производилась не конфискация спорной партии лесопродукции, а ее изъятие, как товара, обладающего признаками вещественного доказательства. При этом реализация изъятой у ответчика лесопродукции по договору комиссии осуществлялась таможенным органом не как скоропортящегося либо конфискованного товара, обращенного в федеральную собственность в установленном законом порядке, а в связи с отсутствием на СВХ "Находкинский рыбный порт" надлежащих условий его хранения, а так же с учетом того, что дальнейшее нахождение лесопродукции в условиях не соответствующих требованиям ГОСТ 90/40-75 приведет к снижению ее качества и потребительских свойств, уменьшению его цены (постановление о реализации товара ДВОТ от 22.04.1999 л.д. 24-25 т 1).

Таким образом, установив факт того, что ДВОТ на момент реализации изъятого у ответчика товара, то есть на момент заключения договора комиссии - 29.04.1999 собственником спорной лесопродукции не являлась, в данном случае правом на заключение такого договора, предусмотренным ст. 10 ТК РФ и "Общим положением о таможнях", не обладала, а также доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, в подтверждение того, что реализованная лесопродукция (дуб, ясень) является скоропортящейся продукцией, подлежащей реализации в соответствии со ст. 327 ТК РФ, ДВОТ в суд не представила, суд апелляционной инстанции, правильно применив ст. 996 ГК РФ и ст. 327 ТК РФ, обоснованно изменил решение суда первой инстанции, правомерно признав договор комиссии от 29.04.1999 N 7, заключенный между Дальневосточной таможней и ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион", недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. При этом обоснованно отказал ДВОТ в иске о взыскании с ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион" суммы неустойки - 2431040 рублей 54 копейки.

Судом первой и апелляционной инстанций также правомерно отказано в удовлетворении встречного иска ООО "Компании "Хабаровский лесной аукцион" о взыскании 840061 руб., составляющих цену контракта, заключенного с японским партнером, которая не была получена в результате якобы незаконных действий таможенного органа, в связи с тем, что истец не является собственником реализованной японской фирме партии леса, и, являясь комиссионером, имел право лишь на получение вознаграждения за совершенную сделку.

Доводы заявителя жалобы о том, что ДВОТ является надлежащей стороной договора комиссии и о том, что судом неправильно сделан вывод о ничтожности договора комиссии, несостоятельны по вышеназванным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А 73-4941/13-99 (АИ-1/101) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.