Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1271 Поскольку предпринимателем не полностью уплачен налог с продаж в связи с занижением налогооблагаемой базы, требования налогового органа о взыскании налога, соответствующих пени, штрафа удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1271
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1536

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ц.Т. на решение от 22.11.2002, постановление от 11.02.2003 по делу N А51-4094/02 10-57 Арбитражного суда Приморского края, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю к предпринимателю Ц.Т. о взыскании 245604,36. руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) мотивированное постановление изготовлено 16.06.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась с иском, с учетом уточнения размера исковых требований и частичного отказа от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о взыскании с предпринимателя Ц.Т., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 2718 от 30.10.1996, налога с продаж за 2000 год в сумме 129937 руб., соответствующие пени за его несвоевременную уплату и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 25987,4 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2003, заявленные требования признаны обоснованными и удовлетворены, так как предпринимателем Ц.Т. неполностью уплачен налог с продаж за 2000 год в связи с занижением налогооблагаемой базы, и поэтому требования налогового органа о взыскании налога в сумме 129937 руб., соответствующих пени, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 25987,4 руб. подлежат удовлетворению. Инспекцией по налогам и сборам заявлен отказ от иска в части взыскания налога в сумме 286 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 57,2 руб. в связи с завышением размера налога с продаж, подлежащего уплате за май и ноябрь 2000 года. Отказ правомерно принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя Ц.Т., которая просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как инспекцией по налогам и сборам не представлены доказательства занижения налогоплательщиком налоговой базы и неполной уплаты налога с продаж за 2000 год, и, следовательно, предприниматель Ц.Т. неправомерно привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что денежные средства, поступившие в 2000 году на расчетный счет предпринимателя Ц.Т., нельзя расценивать как объект налогообложения по налогу с продаж, так как происхождение данных денежных средств различно: это и заемные средства, и доходы прошлых лет, и денежные средства предпринимателя Бурлакова В.Н.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка предпринимателя Жембровской Т.Ю. (в связи с вступлением в брак изменившей фамилию на Цветикову) по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты подоходного налога и налога с продаж - за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, о чем составлен акт проверки N 76 от 07.12.2001. В ходе проверки установлено занижение ответчиком налогооблагаемой базы по налогу с продаж в связи с невключением налоговой выручки, поступившей наличными денежными средствами на расчетный счет предпринимателя в банке в 2000 году. Предпринимателем Ц.Т. налог с продаж за 2000 год исчислен и уплачен в бюджет в сумме 41659 руб. с дохода за наличный расчет в сумме 874839 руб. Фактически доход, полученный от реализации товаров оптом и в розницу за наличный расчет в 2000 году, составил 3688036,08 руб., с которого подлежит уплате налог с продаж в сумме 133960 руб.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам 24.12.2001 принято решение N 76 о привлечении предпринимателя Ц.Т. к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 26792 руб. и одновременно предложено уплатить налог с продаж в сумме 133960 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 58962,15 руб., а также направлено требование N 76 об уплате указанных сумм.

В связи с тем, что предпринимателем Ц.Т. вышеназванное требование не исполнено, инспекция по налогам и сборам обратилась с иском о взыскании спорных сумм в судебном порядке.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания налога с продаж в сумме 129937 руб., соответствующих ему сумм пени и штрафа в сумме 25987,4 руб., поскольку предприниматель Ц.Т. не представила надлежащих доказательств, что денежные средства в сумме 2728697 руб., поступившие на ее расчетный счет в банке в 2000 году по объявлениям на взнос наличными денежными средствами как торговая выручка, таковой не являются, а являются заемными денежными средствами, доходом прошлых лет и денежными средствами предпринимателя Бурлакова В.Н.

В соответствии со статьей 2 Закона Приморского края "О налоге с продаж" N 35-КЗ от 22.02.1999 (с последующими изменениями) объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, за исключением товаров (работ, услуг), указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В материалах дела имеются копии объявлений на взнос наличными, по которым в 2000 году вносились денежные средства на расчетный счет в банке, принадлежащий предпринимателю Ц.Т. В данных объявлениях указано, что вносится торговая выручка, поэтому она правомерно включена налоговым органом в налоговую базу по уплате налога с продаж. Как правильно указал суд, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18.06.1997 N 61 и Указаниями Центрального банка Российской Федерации N 7-У от 24.10.1997 источник взноса денежных средств по счетам клиента определяется клиентом самостоятельно. Доказательств того, что указанные денежные средства являются заемными средствами, либо средствами предпринимателя Бурлакова В.Н., либо выручкой прошлых лет, в материалах дела нет. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что при приеме кассационной жалобы к производству предпринимателю Ц.Т. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, которая оставлена без удовлетворения, то с предпринимателя Ц.Т. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 3250,61 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 11.02.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4094/02 10-57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ц.Т. в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3250 руб. 61 коп. за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.