Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1313 В иске о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения об уступке права требования отказано, поскольку ответчик правомерно уступил соответчику право требования от истца долга возникшего из договора на услуги по организации железнодорожных перевозок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1313
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Дудаков А.А. - юрисконсульт по доверенности б/н от 10.04.2003, от ответчика: ООО "Дальнефтетранс": Герасимов И.А. - представитель по доверенности б/н от 15.11.2002; ООО "Транс Ванино Карго": Стоценко П.А. - представитель по доверенности N 02/2003 от 01.01.2003, от третьего лица: Герасимов И.А. - представитель по доверенности N 3-Ю от 30.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического развития ДВЖД" на решение от 14.01.2003, постановление от 13.03.2003 по делу N А73-8773/2002-14 (АИ-1/170) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического развития ДВЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ванино Карго", обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс", 3 лицо - общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" о признании недействительным соглашения об уступке права требования.

В соответствии со ст. 176 изготовление мотивированного постановления отложено до 16.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экономического развития ДВЖД" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ванино Карго", обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения об уступке права требования от 10.09.2001.

Определением суда от 04.12.2002 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора по ходатайству ООО "Транс Ванино Карго" привлечено ООО "Востоктранскомпани".

Решением от 14.01.2003 в иске отказано со ссылкой на то, что ООО "Транс Ванино Карго" правомерно уступило соответчику (ООО Дальнефтетранс") право требования от истца долга в сумме 8134709 рублей 70 копеек, возникшего из договора от 19.06.2000 N 86/6 на услуги по организации железнодорожных перевозок экспортно-импортных грузов.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 13.03.2003 решение оставлено без изменения со ссылками на это же обстоятельство и на частичное исполнение истцом обязательства перед новым кредитором путем зачета на сумму 4503871 рубль.

Законность принятых по данному делу решения и постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя судебные акты, ООО "Центр экономического развития ДВЖД" просит их отменить и удовлетворить его иск, так как считает, что выводы обеих судебных инстанций о том, что спорное соглашение повлекло перемену лиц в обязательстве, противоречат действующему законодательству, и что фактически предметом цессии было требование задолженности, а не все права и обязанности ООО "Транс Ванино Карго". Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что ООО "Дальнефтетранс" не имело намерений исполнять договор по организации перевозок, и что ссылки ответчиков на постановление апелляционной инстанции, принятое по другому арбитражному делу являются неосновательной.

В настоящем заседании суда представитель истца жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что в оспариваемом соглашении сумма уступаемого долга указана неправильно, и предъявил на обозрение светокопию полученного истцом письма ООО "Транс Ванино Карго" от 27.08.2000, согласно которому сумма долга составляет 8181948 рублей 86 копеек.

Представитель ООО "Транс Ванино Карго" жалобу отклонил в полном объеме, сославшись на факт исполнения договора цессии всеми участвующими в нем лицами на обстоятельства, ранее установленные арбитражным судом по другому делу, и на несоответствие подлиннику предъявленной заявителем светокопии письма предприятия.

Представитель ООО "Дальнефтетранс" кассационную жалобу считает также необоснованной.

При проверке законности обжалованных решения и постановления установлено, что отмене они не подлежат по следующим основаниям.

Между ООО "Центр экономического развития ДВЖД" и ООО "Транс Ванино Карго" заключен договор от 19.06.2000 N 86/6 на срок до 31.12.2000, предметом которого является обеспечение приоритетного прохождения заявок Заказчика (ООО "Транс Ванино Карго") при составлении транспортной организацией планов железнодорожных перевозок грузов, оформления телеграммы ДЦ ФТО (органом перевозчика - ДВЖД), подтверждающей (разрешающей) отгрузку груза со станции отправления до станции назначения и оплату тарифа.

Дополнительным соглашением сторон от 26.12.2000 N 16-01 данный договор был продлен до 31.12.2001.

Согласно действующей редакции пункта 5.1 договора, изменения в который были внесены при подписании указанного дополнительного соглашения, договор считается продленным после 31.12.2001 в случае, если ни одна из сторон не известит о своем намерении его расторгнуть за 15 дней до окончания этого срока.

По состоянию на 22.08.2001 сторонами составлен акт сверки N 373 о фактическом объеме перевезенных грузов, в котором отражены стоимость затрат по перевозкам (39748365 рублей 84 копейки), оплата по перерасчету за перевозки в июле 2001 (47239 рублей 39 копеек), переходящий остаток средств Заказчика на 01.08.2001 и установлена задолженность истца перед ним в сумме 8134709 рублей 47 копеек (л.д. 20, т. 1).

Соглашением от 10.09.2001, заключенным между ответчиками, ООО "Транс Ванино Карго" уступило за вознаграждение соответчику право требования от истца данной задолженности и наделило его (соответчика) всеми правами кредитора, предусмотренными договором от 19.07.2000 N 86/6 на организацию перевозок, заключенному между истцом и первоначальным кредитором (л.д. 17, т. 1), о чем истец был извещен этом кредитором письмом от 26.11.2001 N 44 (л.д. 19, т. 1).

В материалах дела имеется и направленное в адрес истца соответчиком извещение от 18.09.2001 о состоявшейся уступке права требования с него долга в сумме 8134709 рублей 70 копеек и возможности прекращения обязательств зачетом взаимных однородных требований после согласования и подписания акта сверки взаимозачетов, а также извещение нового кредитора о прекращении обязательства должника на сумму 4503871 рубля зачетом, об остатке задолженности в сумме 3630838 рублей 70 копеек и о расторжении договора от 19.06.2000 N 86/6 (письмо от 15.12.2001 N 483 - л.д. 103, т. 1).

Суд первой инстанции, отклоняя иск заявителя жалобы, исходил из наличия у оспариваемой сделки перечисленных юридических последствий.

В решении этой инстанции, кроме того, имеется оценка доказательств, подтверждающих поступление от первоначального кредитора суммы, составляющей предмет уступленного требования и вывод о том, что оспариваемой цессией произведена замена лица в обязательстве.

Аналогичный вывод имеется и в постановлении апелляционной инстанции суда от 13.03.2003, рассмотревшей настоящее дело по жалобе ООО "Центр экономического развития ДВЖД".

При этом апелляционной инстанцией суда повторно в полном объеме исследованы все обстоятельства, относящиеся к заключению договора цессии и его исполнению всеми участвующими в настоящем деле лицами, и было установлено, что перемена лиц имело место, и что истец не исполнил свое обязательство и перед первоначальным кредитором.

Без превышения полномочий суд этой инстанции сослался на преюдициально установленный факт проведения между истцом и новым кредитором взаимозачета на сумму 4503871 рубль после заключения спорной сделки.

Постановление суда в данной части подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-7940/2001-10 (АИ-1/87), из которого следует, что указанный зачет состоялся.

Доводы заявителя о том, что поступление в его адрес заявки от ООО "Дальнефтетранс" на организацию в декабре 2001 года перевозку нефтепродуктов на экспорт, свидетельствует о том, что последнему фактически переуступлено не право требования долга, а обязательства, связанные с перевозочным процессом, судами правомерно отклонены, так как исследованные ими по настоящему делу доказательства сторон свидетельствуют о состоявшейся уступке, прежде всего, права требования с него долга в размере 8134709 рублей 47 копеек.

Доводы заявителя о том, что данная сумма долга не соответствует его фактической задолженности, для разрешения жалобы значения не имеют, поскольку, сумма долга, которая им называется при этом, превышает указанную сумму и на действительность обязательства, возникшего по спорной сделке, не влияет.

Учитывая, что при вынесении обжалованных судебных актов нормы материального права, регулирующие правоотношения по договору цессии (ст. 382 ГК РФ), применены правильно, и что процессуальных нарушений, влекущих их отмену, не установлено, кассационная жалоба признана неправомерной в полном объеме.

Руководствуясь статьями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2003, 13.03.2002 по делу N А73-8773/2002-14 (АИ-1/170) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр экономического развития ДВЖД" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.