Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1447 Исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения (лестничные клетки) не удовлетворен, поскольку данное право не прекращено в установленном законом порядке и никем не оспаривается. Обязание учреждения юстиции зарегистрировать за истцом право собственности на спорные нежилые помещения правомерно, т.к. право собственности на здание, в котором находятся спорные нежилые помещения (лестничные клетки) зарегистрировано за истцом в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1447
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Акуненко К.В., начальник юридического отдела по доверенности от 04.01.2003 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края на постановление от 06.03.2003 по делу N А51-3981/02 23-161 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственность коммерческий банк "Востокбизнесбанк" к учреждению юстиции "Приморский краевой регистрационный центр", 3-е лицо - закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Порт" о признании права собственности, об обязании зарегистрировать право собственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 30.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Востокбизнесбанк" (далее - ООО КБ "Востокбизнесбанк", банк) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" (далее - УЮ "ПКРЦ"), 3-е лицо - закрытое акционерное общество Научно - производственное объединение "Порт" (далее - ЗАО НПО "Порт", порт) о признании права собственности на нежилые помещения (лестничные клетки), находящиеся на первом этаже (N 24) и втором этаже (N 22) здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, 20-а; и об обязании ответчика зарегистрировать за ООО КБ "Востокбизнесбанк" право собственности на эти нежилые помещения.

Решением от 02.09.2002 в иске отказано на том основании, что заключение между банком и портом договора от 30.11.2001 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 495,7 кв.м, находящихся на третьем и четвертом этажах указанного здания, повлекло прекращение права собственности банка на спорные помещения. В силу статей 133, 135, 244 (п. 4) ГК РФ эти помещения как места общего пользования являются неделимыми вещами и находятся в общей долевой собственности банка и порта.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2002 решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что требование о признании права собственности на спорные помещения не подлежит удовлетворению, так как данное право истца в установленном законом порядке не прекращено и никем не оспаривается. Основания для удовлетворения требования истца об обязании УЮ "ПКРЦ" зарегистрировать за ним право собственности на указанные помещения также отсутствуют, поскольку отказ в государственной регистрации этого права в установленном порядке банком не обжалован.

Постановлением кассационной инстанции от 15.03.2003 постановление апелляционной инстанции отменено в связи с тем, что оно принято без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату вышеназванного Постановления следует читать как "15.01.2003"

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция вынесла постановление от 06.03.2003, которым изменила решение от 02.09.2002. В иске о признании права собственности на нежилые помещения (лестничные клетки) отказано на том основании, что данное право не прекращено в установленном законом порядке и никем не оспаривается. Исковые требования в части обязания ответчика зарегистрировать право собственности за ООО КБ "Востокбизнесбанк" удовлетворены. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал УЮ "ПКРЦ" внести дополнения в свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.12.2001 путем внесения записи о нежилых помещениях площадью 32,4 кв.м.

В кассационной жалобе Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 и оставить в силе решение от 02.09.2002.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права (ст.ст. 133, 244, 290 ГК РФ, ст. 6 АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Учреждение юстиции и ЗАО НПО "Порт", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просил оставить постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части, касающейся обязания ответчика внести дополнения в свидетельство о регистрации права собственности.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2000, 18.09.1996 осуществлена государственная регистрация за ООО КБ "Восткбизнесбанк" права собственности на четырехэтажное здание (лит. 1) общей площадью 973,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, 20-а.

Впоследствии между банком (продавец) и портом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.11.2001 нежилых помещений общей площадью 495,7 кв.м, находящихся на третьем и четвертом этажах указанного здания. Государственная регистрация за портом права собственности на эти помещения осуществлена 19.12.2001 (свидетельство от 19.12.2001 серия 25-ААМ 107705).

Кроме того, в связи с заключением названного договора 19.12.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены изменения, в соответствии, с которыми банк является собственником нежилых помещений, расположенных в названном здании (лит. 1), общей площадью 445,8 кв.м, в том числе на первом этаже площадью 217,5 кв.м (N 1-23), на втором этаже площадью 228,3 кв.м (N 1-21), что нашло отражение в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.12.2001 серия 25-АА N 107705.

Банк, полагая, что в данной записи о государственной регистрации прав допущена ошибка, 21.03.2002 обратился к УЮ "ПКРЦ" с заявлением об ее исправлении.

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. При этом в письме от 10.04.2002 N 696-02 он указал, что после заключения договора купли-продажи от 30.11.2001 нежилые помещения (лестничные клетки) общей площадью 32,4 кв.м: на первом этаже - площадью 16,2 кв.м (N 24) и на втором этаже - площадью 16,2 кв.м (N 22), расположенные в спорном здании, стали местами общего пользования и являются общей долевой собственностью порта и банка. Право собственности на места общего пользования не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

ООО КБ "Востокбизнесбанк", считая, что в результате указанных действий ответчика он утратил право собственности на указанные нежилые помещения площадью 32,4 кв.м, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя требования о признании за истцом права собственности на спорные помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 135 ГК РФ лестничные клетки являются принадлежностью главной вещи основных помещений здания. Следовательно, после заключения договора купли-продажи от 30.11.2001 право собственности истца на спорные помещения прекратилось и возникло право общей долевой собственности банка и порта.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Апелляционная инстанция, установив отсутствие правовых оснований для прекращения права собственности истца на спорные нежилые помещения, предусмотренных в указанной норме права, а также то, что это право никем не оспаривается, правильно отказала в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Удовлетворяя исковые требования об обязании УЮ "ПКРЦ" зарегистрировать за банком право собственности на спорные нежилые помещения, апелляционная инстанция обосновано исходила из следующего.

Право собственности банка на здание, в котором находятся эти помещения, зарегистрировано за истцом в установленном порядке 18.09.1996.

Названные помещения предметом договора купли-продажи от 30.11.2001 не являлись.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества.

Поэтому основания для внесения 19.12.2001 изменений в ЕГРП в части записи от 18.09.1996, касающейся права собственности порта на спорные нежилые помещения, в связи с заключением этого договора отсутствовали.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о применении к спорным правоотношениям ст. 290 ГК РФ и о наличии в этой связи у порта и банка права общей долевой собственности на лестничные клетки площадью 32,4 кв.м в спорном здании как на места общего пользования.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют отношения только между собственниками квартир в жилом доме.

Согласно статье 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения.

В этой связи неприменение судом апелляционной инстанции указанных норм является обоснованным.

Иные доводы заявителя жалобы кассационной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об удовлетворении иска в части требований об обязании УЮ "ПКРЦ" зарегистрировать за банком право собственности на спорные нежилые помещения.

При этом постановление апелляционной инстанции в части обязания ответчика внести дополнения в свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.12.2001 путем внесения записи о нежилых помещениях площадью 32,4 кв.м подлежит отмене в связи со следующим.

Вопрос о внесении изменений в указанное свидетельство не был предметом рассмотрения по данному делу.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации прав удостоверяет проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 2 этого Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Следовательно, в силу положений указанного Закона свидетельство о государственной регистрации прав оспариванию в судебном порядке не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при принятии постановления апелляционной инстанции, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.03.2003 по делу N А51-3981/2002 23-161 Арбитражного суда Приморского края изменить. Постановление в части обязания учреждения юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.12.2001 путем внесения записи о нежилых помещениях площадью 32,4 кв.м отменить. В остальном постановление оставить без изменения.