Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1395 Привлечении к административной ответственности за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции либо без справки к товаротранспортной накладной неправомерно, поскольку к моменту вынесения судебного акта истекли сроки давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1395
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 02.12.2002, постановление от 02.04.2003 по делу N А49-3398/02 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к предпринимателю С.А. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 27.06.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя С.А., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 1120 от 08.07.1996.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 02.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием события нарушения, так как налоговым органом не представлены доказательства, что 140 бутылок водки "Старорусская", обнаруженной в подсобном помещении павильона N 228, принадлежащего предпринимателю С.А., на которые отсутствовали соответствующие документы, приобретены для дальнейшей реализации. Указанное количество водки приобретено предпринимателем для личного потребления, она хранилась в отдельном закрытом помещении, куда не было свободного доступа продавцам.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить и принять новое решение о привлечении предпринимателя С.А. к административной ответственности. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в статье 2 которого дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это закупка, поставка, хранение и розничная продажа. Согласно статье 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, продавец обязан иметь оформленные документы на алкогольную продукцию не только при ее реализации, но и при хранении. Поскольку налоговым органом установлен факт хранения водки, находящейся в незаконном обороте, так как на нее отсутствовали надлежаще оформленные документы, и такая же водка была выставлена на витрину, то предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в привлечении предпринимателя С.А. к административной ответственности.

Письмом N 03-07/12993 от 04.06.2003 инспекция по налогам и сборам заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Предприниматель С.А. участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В отзыве на кассационную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм права.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в павильоне N 228, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, 16, принадлежащем предпринимателю С.А. В ходе проверки в павильоне обнаружена водка "Старорусская" в количестве 140 бутылок без сопроводительных документов: сертификата качества, справки к товаротранспортной накладной, что подтверждается актом проверки N 01618 от 10.10.2002, протоколом N 10а об административном правонарушении от 10.10.2002. Налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которой поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Арбитражным судом обеих инстанций отказано в привлечении предпринимателя С.А. к административной ответственности по вышеназванной норме права, так как при проверке не установлен факт розничной продажи либо предложения к продаже водки "Старорусская" из партии продукции в количестве 140 бутылок, на которую отсутствовали сопроводительные документы, поэтому предпринимателем не допущено нарушений пунктов 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции и пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Выводы арбитражного суда являются ошибочными и противоречат вышеназванным нормам права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товаротранспортной накладной). Понятие оборота дано в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которой оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Следовательно, находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель С.А. имеет лицензию N 399-к от 27.12.2001 на розничную продажу алкогольной продукции, реализацию которой осуществляет в павильоне N 228. При проверке данного павильона было обнаружено 140 бутылок водки "Старорусская" производства ОАО "Камчат-Алко" без сопроводительных документов.

Арбитражным судом ошибочно принят во внимание довод предпринимателя С.А. о том, что указанная алкогольная продукция приобретена им для личного потребления, как противоречащий материалам дела.

В объяснениях, данных предпринимателем в протоколе об административном правонарушении, указано, что сопроводительные документы на данную водку имеются, они находятся у бухгалтера (л.д. 5 оборот). Справка ОАО "Камчат-Алко" подтверждает, что предпринимателю С.А., а не физическому лицу С.А. в период с 01.06.2002 по 25.11.2002 отпущено 260 бутылок водки "Старорусская". В павильоне N 228 в момент проверки на витрине находилась водка "Старорусская", что подтверждает факт розничной продажи аналогичной алкогольной продукции в данной торговой точке.

Поскольку водка "Старорусская" без надлежаще оформленных сопроводительных документов обнаружена в павильоне, в котором осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, то не имеет правового значения для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предлагалась ли для продажи данная водка или нет.

Поэтому вывод суда об отсутствии события правонарушения является ошибочным, так как противоречит фактическим обстоятельствам, установленным имеющимися в деле доказательствами, и судом неправильно применены нормы права, а именно: пункты 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции, статьи 2 и 16 Федерального закона N 171-ФЗ. В связи с изложенным, принятые судебные акты подлежат отмене.

Однако требование налогового органа о привлечении предпринимателя С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, так как к моменту вынесения данного судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса. В соответствии с данной нормой права постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 10.10.2002, постановление кассационной инстанции от 27.06.2003, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек 10.12.2002. КоАП РФ не содержит норму права, устанавливающую прерывание течения срока давности привлечения к административной ответственности подачей заявления в суд. Данная правовая позиция подтверждается положениями пунктов 18-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования налогового органа о привлечении предпринимателя С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-3398/02 отменить.

В удовлетворении требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предпринимателя С.А. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.