Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1245 В привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукцией отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1245
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на решение от 06.03.2003 по делу N А04486/2003-5/54 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области к гражданину-предпринимателю К.С. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, К.С. (далее - предпринимателя).

Решением суда от 06.03.2003 в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя К.С. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права и привлечь предпринимателя к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в нарушение норм права, регулирующих производство, оборот и реализацию алкогольной продукции, на момент реализации алкогольной продукции отсутствовали справки к товаротранспортным накладным и сертификаты соответствия, то есть розничная продажа фактически осуществлялась без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. Данное правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Инспекция по налогам и сборам ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Индивидуальный предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. В заседании суда участия не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам провела проверку соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в киоске N 428, расположенном по адресу: город Благовещенск, ул. Ленина - Пушкина и принадлежащем индивидуальному предпринимателю К.С., осуществляющей деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.05.2002 N 27248 РП.

В ходе проверки установлено, что реализация спиртосодержащей продукции производилась без документов, подтверждающих легальность ее оборота. Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.01.2003, в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2003 N 33. 20.02.2003 инспекция по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении гражданина-предпринимателя К.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товаротранспортной накладной. Справка к товаротранспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником (продавцом) и покупателем и заверяемая их печатями, а также другие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, оформляются организацией производителем при отгрузке такой продукции, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации". При этом каждая торговая точка должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника и сертификаты соответствия.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что ответственность по указанной статье Кодекса наступает в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификатов соответствия и копии справки к товаротранспортной накладной, в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не тогда, когда такие документы не представлены проверяющим ввиду их отсутствия в торговом заведении этого собственника. В последнем случае ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ). В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, все необходимые документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, были представлены предпринимателем в судебное заседание.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаны на оценке представленных сторонами письменных доказательств и показаний свидетелей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2003 по делу N А04486/2003-5/54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.