Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 1997 г. N Ф03-А51/97-1/341 В иске об исключении из договора выкупа помещения склада и признании этого договора недействительным, в части выкупа помещения склада, отказано, поскольку истец не является собственником спорного склада и не вправе предъявлять иск о признании сделки приватизации недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 1997 г. N Ф03-А51/97-1/341
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии: от истца - Родина Н.Э., юрист, доверенность N 2 от 21.04.97, от 3 лица - Драч А.А., директор, рассмотрел кассационную жалобу малого государственного предприятия "Автомобилист" г. Владивосток на решение от 12.02.97 по делу N А51-3-49/96 арбитражного суда Приморского края, по иску малого государственного предприятия "Автомобилист" г. Владивосток к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Владивосток, ТОО Коммерческое производственное предприятие "Продовольственная база" об исключении из договора выкупа N 282 от 14.12.93 г. помещения склада по ул. Некрасовской 55 и признания этого договора недействительным в части выкупа помещения склада.

Решением от 12.02.97 в иске МГП "Автомобилист" об исключении из договора выкупа N 289 от 14.12.93, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока и ТОО коммерческое производственное предприятие "Продовольственная база", помещения склада и признания договора недействительным в части выкупа помещения склада отказано.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке ст. 171, 174 АПК РФ по заявлению МГП "Автомобилист". Истец полагает, что помещением склада площадью 42013 кв.м владеет на право хозяйственного ведения с 1960 года, имеет все документы на этот склад. Комитет необоснованно включил спорный склад в договор выкупа. О включении склада в договор выкупа истцу стало известно в 1996 году. Истец считает решение арбитражного суда незаконным и просит его отменить.

Представитель ТОО КПП "Продбаза" в судебном заседании пояснил, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным. Право собственности ТОО включая склады и административное здание подтверждается свидетельством о собственности регистрационный номер 248 от 17.12.93, выданным на основании договора купли-продажи от 14.12.93. На склад имеет технический паспорт, в котором ТОО значится его владельцем.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в отзыве на кассационную жалобу от 17.04.97 за N 1766 сообщил, ТОО КПП "Продовольственная база" на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.91 произвело выкуп арендуемого имущества (договор N 282 от 14.12.93).

При подготовке документов ТОО КПП "Продовольственная база" были представлены в Комитет баланс на 31.01.91 г., инвентарные описи имущества. В этих документах значатся 2 склада стоимостью 59800 рублей и 47177 рублей. На момент оформления договора данные склады находились на балансе товарищества и были включены в состав выкупаемого имущества.

В период заключения договора претензии от третьих лиц по поводу прав пользования и владения складом не поступали.

Комитет считает, что договор N 282 от 14.12.93 г. был заключен с соблюдением требований действующего на тот момент законодательства.

Требования МП "Автомобилист" по вопросу исключения из состава выкупленного имущества склада возникли гораздо позже.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 30.07.91 г. МГП "Автомобилист" не входит в перечень лиц, имеющих право заявлять требования о признании недействительными сделок по приватизации.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" следует читать как "03.07.91"

Изучив доводы представителей сторон и рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Из материалов дела следует, что между Фондом имущества г. Владивостока и Товарищества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственное предприятие "Продовольственная база" 14.12.93 г. заключен договор N 282 о продаже и приобретении в собственность муниципального имущества, включая административное здание, склады, гараж, находящиеся в пользовании и во владении коммерческо-производственного арендного предприятия "Продовольственная база", расположен по адресу г. Владивосток, ул. Некрасовская 55, по договору аренды с правом выкупа и дополнительному соглашению между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока и ТОО КПП "Продовольственная база" от 02.09.93 N 63.

Суд сделал правильный вывод о том, что указанный договор N 282 от 14.12.93 г. - сделка приватизации, сделка оспоримая. Суд правомерно не признал истца собственником спорного склада в силу ст. 234 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде и в арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника прокурора, народного депутата, Госкомимущества РФ, его территориального агентства. Следовательно суд сделал правильный вывод об отсутствии у истца права на предъявления иска о признании сделки приватизации и договора N 282 недействительными в части выкупа склада и правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы необоснованы. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.97 г. по делу N А51-3-49/96 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.