Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1125 Поскольку установлен факт продажи ответчиком алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия привлечение его к административной ответственности правомерно, решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины отменено, т.к. не предусмотрено ее взимание за рассмотрение данной категории дел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1125
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя М.А. на решение от 10.12.2002, постановление от 31.03.2003 по делу N А49-3654/02 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к предпринимателю М.А. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 23.05.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о привлечении предпринимателя М.А. к административной ответственности.

Решением от 10.12.2002 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт продажи предпринимателем алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия подтвержден материалами дела, поэтому за совершенное правонарушение предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2003 решение суда от 10.12.2002 отменено в части взыскания с предпринимателя госпошлины на том основании, что в настоящее время Федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель М.А. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем извещении его о дате рассмотрения дела; считает, что суд, не располагая данными о получении им определения от 26.11.2002 о назначении предварительного судебного заседания или данными о том, что он отказался от получения судебного акта, рассмотрел дело в его отсутствие, чем допустил нарушение норм процессуального права, следовательно, принятые судебные акты подлежат отмене.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал. Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, в письме от 14.05.2003 N 03-07/10415 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения руководителя налогового органа от 15.11.2002 N 0565 должностными лицами инспекции по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому проведена проверка в павильоне N 283, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, по проспекту Победы, 9 и принадлежащем предпринимателю М.А., по вопросу соблюдения им действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции. В ходе проверки установлено, что на реализации у предпринимателя находилась водка "Московская" производства г. Ставрополь в количестве 48 бутылок и водка "Балтика" производства г. Владикавказ в количестве 17 бутылок без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 15.11.2002 N 000235, протоколе изъятия продукции от 15.11.2002 N 2.

15.11.2002 в отношении предпринимателя М.А. составлен протокол об административном правонарушении N На. 19.11.2002 налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении названного предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд, правильно установив все обстоятельства дела, правомерно привлек предпринимателя М.А. к ответственности по указанной норме КоАП РФ. При этом суд учел, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначил наказание в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. 25.07.2002) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ также запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" предусмотрено, что продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством РФ, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции. Согласно пункту 9 названных Правил, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленной порядке копий).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вступившего в действие с 01.07.2002, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела установлено, что сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным у предпринимателя М.А. на момент проведения проверки отсутствовали. Данный факт предпринимателем не оспорен.

Таким образом, привлечение предпринимателя М.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

На основании пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В материалах дела имеется заказное письмо от 28.11.2002 N 711 (л.д. 15) с определением суда первой инстанции от 26.11.2002 о назначении предварительного судебного заседания, возвращенное без вручения адресату с отметкой отделения связи "оставлены извещения 28/11, 30/11, 3/12, по извещениям не явились". Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя М.А. о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, предприниматель принимал участие в суде апелляционной инстанции, который на основании пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, и мог, воспользовавшись предоставленным ему правом, представить дополнительные доказательства, обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако предприниматель такие доказательства в суд апелляционной инстанции не представил и не опроверг факт совершения им административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда от 10.12.2002 в части взыскания с предпринимателя госпошлины за рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение данной категории дел.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена госпошлина в сумме 200 руб., она подлежит возврату по названным выше основаниям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 31.03.2003 по делу N А49-3654/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю М.А. из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Камчатской области выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.