Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1169 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене акта налогового органа о наложении административного штрафа за розничную продажу алкогольной продукции без представления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, суду надлежит оценить характер допущенного нарушения и виновность предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1169
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на решение от 25.03.2003 по делу N А51-2533/2003 1-194 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению предпринимателя Ч.С. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 17/15 от 10.02.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 29.05.2003.

Предприниматель, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, Ч.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) по делу об административном правонарушении от 10.02.2003 N 17/15.

Решением суда от 25.03.2003 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным на том основании, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не имеющим права на его составление, а постановление от 10.02.2003 N 17/15 вынесено органом, который не имел на это полномочий.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что налоговые органы законодательством наделены полномочиями по государственному контролю в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на налоговые органы возложена обязанность рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 22.01.2003 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка деятельности предпринимателя Ч.С. по соблюдению законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке, расположенной по улице Островского, 3 города Арсеньева и принадлежащей предпринимателю, в ходе которой выявлена реализация 8 бутылок слабоалкогольного газированного напитка Аква "Джет земляника" без представления документов, подтверждающих легальность производства и оборота (сертификата соответствия и справок к товарно-транспортным накладным раздела А и Б).

По результатам проверки составлен акт N 17 от 22.01.2003 и протокол об административном правонарушении от 23.01.2003. При проведении административного расследования предпринимателем 10.02.2003 представлены сертификат соответствия и справки к товарно-транспортным накладным по вышеуказанной продукции. Налоговым органом 10.02.2003 принято постановление N 17/15 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии полномочий у налоговых органов на составление и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом суд сослался на статьи 23.5 и 28.3 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод суда основан на неправильном применении норм права, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.50 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 783, на налоговые органы, в лице Министерства и его территориальных подразделений, возложено осуществление функций, в том числе по государственному контролю и регулированию в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Поскольку к обороту алкогольной продукции относится и ее розничная продажа, то налоговые органы наделены полномочиями, предусмотренными статьями 23.50 и 28.3 КоАП РФ.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Арбитражным судом Приморского края заявленные требования по существу не рассмотрены. Суд, ограничившись выяснением вопроса о полномочиях налогового органа по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предметом заявленных требований явилось оспаривание постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако, в ходе рассмотрения спора суд не выяснял и не учитывал фактические обстоятельства дела, связанные с конкретным фактом нарушения, не дал оценку обстоятельствам, послужившим основанием к применению штрафных санкций и правомерности привлечения к административной ответственности предпринимателя с точки зрения характера допущенного нарушения и его виновности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого Арбитражному суду следует выяснить обстоятельства совершения административного правонарушения и на основании правильного применения норм, регулирующих спорные отношения, разрешить вопрос о правомерности и обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2003 по делу N А51-2533/2003 1-194 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.