Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2560 Решая вопрос о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в ПРФ, суду надлежит учесть характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, личность ответчика, его материальное положение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2560
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Еврейской автономной области на решение от 24.09.2002 по делу N А16-630/2002-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Кабаеву Александру Васильевичу о взыскании 10000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2002.

Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Еврейской автономной области (далее - государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Кабаеву Александру Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании 10000 рублей, составляющих штраф за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Решением суда от 24.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом не соблюдены правила пункта 11 Временного порядка регистрации налогоплательщиков (страхователей), представляющих в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Временный порядок регистрации), согласно которому регистрации должно предшествовать уведомление налогоплательщиков органами Пенсионного фонда РФ. Поскольку государственное учреждение такое уведомление не направляло, а сразу выписало предупреждение об уплате штрафа за несвоевременную регистрацию, суд счел взыскание такого штрафа неправомерным. Кроме того, суд указал на то, что обязанность по взысканию штрафов Налоговым кодексом РФ возложена на налоговые органы, а не на истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе государственного учреждения, которое просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что предприниматель Кабаев А.В. обязан был в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" своевременно зарегистрироваться в органах Пенсионного фонда РФ, поскольку такая обязанность не была выполнена ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в сумме 10000 рублей. По мнению заявителя, суд неправомерно распространил действие пункта 11 Временного порядка регистрации на рассматриваемые правоотношения, учитывая, что названный выше Федеральный закон не предусматривает обязательным уведомление страхователей для последующей их регистрации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. При этом письмом от 28.11.2002 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, являясь предпринимателем с 11.09.2001, ответчик зарегистрировался в органе Пенсионного фонда РФ только 24.04.2002, то есть с пропуском срока, установленного статьей 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой, для индивидуальных предпринимателей (страхователей), самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (страховщика), предусмотрена обязательная регистрация в территориальных органах страховщика в течение 30 дней со дня государственной регистрации по месту их жительства либо по месту осуществления предпринимательской деятельности. При этом срок истцом исчислен, начиная с 21.12.2001, поскольку названный выше Федеральный закон вступил в силу с 20.12.2001, то есть со дня его официального опубликования.

10.06.2002 государственное учреждение направило предпринимателю Кабаеву А.В. заказным письмом предупреждение N 297 о начислении и взыскании штрафа в сумме 10000 рублей на основании статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Добровольно предприниматель штраф не уплатил, поэтому государственное учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд, установив факт несвоевременной регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, между тем, отказал в удовлетворении иска, указав на то, что истец нарушил пункт 11 Временного порядка регистрации, не уведомив ответчика о необходимости регистрации в органах Пенсионного фонда РФ.

Данный вывод суда является ошибочным, так как уведомительный порядок регистрации распространяется на налогоплательщиков (страхователей), которые представляют сведения в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об обязательном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования". Предприниматель Кабаев А.В. привлечен к ответственности по Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который не предусматривает обязанность органов Пенсионного фонда РФ по уведомлению страхователей о необходимости их регистрации в этих органах.

Неправильным является и вывод суда относительно того, что истец не наделен полномочиями по наложению штрафов по названному выше Федеральному закону, поскольку такое право, по мнению суда, имеется только у налоговых органов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд РФ.

Судом не учтено то, что в рассматриваемом случае предприниматель привлечен к ответственности не за неуплату страховых взносов, контроль за уплатой которых осуществляют налоговые органы, а за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда РФ. Согласно статье 9 Налогового кодекса РФ, указанные органы включены в состав участников правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поэтому этим органам в силу статьи 34-1 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда названным законодательством на них возложены обязанности по налоговому контролю, предоставлены права и возлагаются обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Следовательно, истец вправе был принять решение о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку на последний возложена обязанность по регистрации страхователей.

Факт несвоевременной регистрации предпринимателя подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд не полно выяснил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, так как не проверил степень вины предпринимателя, не дал оценки обстоятельствам, смягчающим ответственность, и реальной возможности ответчика уплатить штраф во взыскиваемом размере, что является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные нарушения и при решении вопроса о применении к ответчику штрафа учесть характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, личность предпринимателя, его материальное положение, как это предусмотрено статьей 114 Налогового кодекса РФ и пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.09.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-630/2002-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.