Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2416 В иске о признании недействительным решения наблюдательного совета о созыве и проведении годового общего собрания акционеров отказано, т.к. истец не доказал, что оспариваемое решение затрагивает его интересы и не соответствует нормативно-правовым актам, факт законного избрания наблюдательного совета установлен решением суда, имеющим преюдициальную силу в деле с участием тех же истцов и ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2416
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Первый порт" - Волков Е.В., адвокат по доверенности N 11 от 17.08.2002 от ответчика: ОАО "Находкинский рыбный порт" - Стоценко С.А., представитель по доверенности N 86 от 21.09.2002 от третьего лица: ООО "Гудвилл", ОАО ГЦНиО "Доверие", ООО "Паритет-2", ООО "Ист-Фог", ООО "Эстейт" - Стоценко С.А., юрисконсульт по доверенностям б/н, N 17, N 9 от 9.09.2002, 10.09.2002, 17.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первый порт" на решение от 23.07.2002, постановление от 10.09.2002 по делу N А51-4992/2002 1-171 арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый порт" к открытому акционерному обществу "Находкинский рыбный порт", 3-и лица: ООО "Гудвилл", ОАО ГЦНиО "Доверие", ООО "Эстейт", ООО "Паритет-2", ООО "Ист-Фог" о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 18.12.2002.

Открытое акционерное общество "Первый порт" обратилось к открытому акционерному обществу "Находкинский рыбный порт" с иском о признании недействительным решения Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" от 26.03.2002 о созыве и проведении 25.05.2002 годового общего собрания акционеров.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО "Гудвилл", ОАО ГЦНиО "Доверие", ООО "Эстейт", ООО "Ист-Фог", ООО "Паритет-2".

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2002, в иске отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что при принятии решения Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" от 26.03.2002 права и законные интересы истца нарушены не были, оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, а доводы истца о том, что сам Наблюдательный совет ОАО "Находкинский рыбный порт" избран незаконно, поэтому и все принятые им решения являются незаконными, был предметом рассмотрения по другим делам, рассмотренным арбитражным судом Приморского края, вступившим в законную силу, которыми истцу отказано в иске о признании решения собрания акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт" от 2.03.2002 об избрании Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" недействительным.

В кассационной жалобе ОАО "Первый порт" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем истца в суде кассационной инстанции, в пояснениях по кассационной жалобе (исх. N 2/7 от 10.12.2002). По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал статью 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшего на день рассмотрения спора в суде первой инстанции, кроме того, необоснованно сослался на преюдициальность вступивших в законную силу решений арбитражного суда, так как в данном деле участвуют другие лица. ОАО "Находкинский рыбный порт", ООО "Гудвилл", ОАО ГЦНиО "Доверие", ООО "Эстейт", ООО "Ист-Фог", ООО "Паритет-2" в общем отзыве (возражениях) на кассационную жалобу отклоняют требования заявителя жалобы в полном объеме, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представителем ответчика и третьих лиц данные доводы поддержаны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений к кассационной жалобе, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц в судебном заседании, суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых по данному делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.03.2002 состоялось заседание Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт". Согласно протоколу N 4 (т. 1 л.д. 114), данным Наблюдательным советом были рассмотрены 2 вопроса:

- утверждение плана мероприятий подготовки общего годового собрания акционеров;

- утверждение даты проведения общего годового собрания акционеров, даты составления списков акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров, порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, даты окончания приема бюллетеней и почтового адреса, по которому должны направляться заполненные бюллетени.

Наблюдательным советом на данном заседании утверждена дата проведения общего годового собрания акционеров - 25.05.2002.

ОАО "Первый порт" обжалует данное решение, так как им было принято решение о проведении общего годового собрания акционеров - 25.05.2002. В качестве оснований иска ссылается на то, что Наблюдательный совет не обладал соответствующими полномочиями на принятие данного решения, так как был незаконно избран 2.03.2002 на внеочередном собрании акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт", одним из вопросов повестки дня собрания 25.05.2002 является вопрос выплаты дивидендов, которые могут получить лица, незаконно владеющие 38% акций ОАО "Находкинский рыбный порт", что нарушает права истца и других акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 24.11.1995 Совет директоров (Наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

К исключительной компетенции Совета директоров (Наблюдательного совета) общества относится, в том числе, созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 55 настоящего Федерального закона (подпункт 2 части 2 статьи 65 Закона).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пунктом 6 статьи 55 настоящего Федерального закона (подпункт 2 части 2 статьи 65 Закона)" следует читать как "пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (подпункт 2 части 1 статьи 65 Закона)"

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 2.04.1997 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение Совета директоров (Наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям данного Федерального закона и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что одним из вопросов повестки дня собрания от 25.05.2002 является выплата дивидендов, что приведет к получению их отдельными акционерами, незаконно владеющими акциями, чем нарушит права истца и других акционеров, были предметом рассмотрения арбитражного суда и получили соответствующую правовую оценку, кроме того, данный вопрос был поставлен на повестку дня общего годового собрания акционеров, а не постановлен решением Наблюдательного совета, о признании которого недействительным заявлено требование истца по данному делу.

Как было указано выше, для признания решения Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" от 26.03.2002 недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: решение должно не соответствовать закону или иным нормативным правовым актам и нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

ОАО "Первый порт" при рассмотрении дела не представило доказательств, подтверждающих, что решение Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" от 26.03.2002 о созыве и проведении 25.05.2002 годового общего собрания акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт" порождает какие-либо права и обязанности, затрагивающие интересы истца и не соответствует Федеральному закону "Об акционерных обществах" или иным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Главным доводом заявителя кассационной жалобы является тот факт, что Наблюдательный совет ОАО "Находкинский рыбный порт" был незаконно избран на общем собрании акционеров 02.03.2002, поэтому все решения, которые принимаются данным Наблюдательным советом, являются незаконными.

Арбитражный суд обеих инстанций правомерно сослался на пункт 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшего на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года, вступившего в действие с 1.09.2002 и действующего на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения имеют юридическое значение для нового спора. Основанием данного иска является незаконность, по мнению ОАО "Первый порт", избрания Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" на внеочередном общем собрании акционеров от 2.03.2002.

Признание недействительным решения собрания акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.2002 уже было предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А51-2098/2002 1-111 от 15.04.2002, решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ОАО "Первый порт" отказано (т. 2 л.д. 61-66).

В качестве основания для признания Наблюдательного совета избранным незаконно являлись созыв данного собрания неуполномоченным лицом - ООО "Паритет-2" и нарушение запрета на проведение общего собрания акционеров. Все эти обстоятельства исследовались арбитражным судом при принятии данного решения.

Решением арбитражного суда Приморского края от 15.04.2002 по делу N А51-2004/2002 1-107 установлена правомерность проведения общего собрания акционеров от 02.03.2002. Данное решение также вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменено.

Довод заявителя кассационной жалобы, что по указанным выше арбитражным делам не принимали участие третьи лица, привлеченные к участию в данном деле, поэтому суд необоснованно ссылается на преюдицию данных судебных актов, является необоснованным, так как состав истцов и ответчиков по указанным выше арбитражным делам и данному делу полностью совпадает.

Все доводы, указанные истцом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и основания для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неверно истолковал статью 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшего на день рассмотрения заявленного спора, являются необоснованными, так как в решении суда от 23.07.2002, постановлении апелляционной инстанции от 10.09.2002 отсутствует ссылка на данную норму процессуального права.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.09.2002 по делу N А51-4992/2002 1-171 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.