Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2003 г. N Ф03-А37/03-1/1504 Производство по иску о признании права собственности на движимые и недвижимые объекты прекращено, поскольку у заявителя кассационной жалобы отсутствует право на подачу жалобы по данному иску (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2003 г. N Ф03-А37/03-1/1504
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2003 г. N Ф03-А37/03-1/3092

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Георгий" на решение от 05.01.2003 по делу N А37-812/01-4/5 Арбитражного суда Магаданской области по иску акционерного общества открытого типа "Тенькинский ГОК" к Комитету по управлению государственным имуществом Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью "Водолей", 3-и лица: КУМИ Тенькинского района, МУП "Тенькажилкоммунэнерго", ЗАО "Гранэт", ООО "Гран", о признании права собственности на объекты недвижимости.

Акционерное общество открытого типа "Тенькинский ГОК" обратилось в арбитражный суд Магаданской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Магаданской области (далее - Комитет) о признании права собственности на объекты, расположенные в поселках Усть-Омчуг и Мой-Уруста:

- гараж на участке ЦРММ, инвентарный N 556;

- гараж на территории склада по ул. Заречная, инвентарный N 491;

- склад автозапчастей, инвентарный N 532;

- здание котельной, инвентарный N 546;

- здание конторы, инвентарный N 1882;

- здание водоема, инвентарный N 1066;

- здание гаражей, инвентарный N 5615;

- здание боксов КТМ, инвентарный N 3647;

- здание пожарного депо, инвентарный N 5959;

- здание механического цеха и бокса, инвентарный N 1719;

- здание ЦРГО, инвентарный N 1982;

- здание автозаправочной станции;

- здание вахты.

К участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Водолей", в качестве третьих лиц: Комитет по управлению имуществом Тенькинского района, муниципальное унитарное предприятие "Тенькажилкоммунэнерго", закрытое акционерное общество "Гранэт", ООО "Гран".

Решением от 11.06.2002 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2002 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 05.01.2003 иск удовлетворен: за АООТ "Тенькинский ГОК" признано право собственности на все спорное имущество, за исключением гаража, расположенного на участке ЦРММ, инвентарный N 556.

Решение в части удовлетворения иска мотивировано тем, что спорные объекты вошли в уставный капитал АООТ "Тенькинский ГОК" при приватизации и право собственности истца на эти объекты не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003 решение оставлено без изменения.

На решение суда первой инстанции ООО "Старательская артель "Георгий" подало кассационную жалобу, в которой предлагает данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что артель является добросовестным владельцем спорных объектов, расположенных в поселке Мой-Уруста, и, несмотря на то, что судебными актами затронуты ее права и законные интересы, она не была привлечена к участию в деле. В этой связи решение подлежит безусловной отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

АООТ "Тенькинский ГОК" в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, считает, что у ООО "Старательская артель "Георгий" отсутствует право на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу, поскольку ими не принято решение о правах и обязанностях заявителя жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны и третьи лица участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ООО "Старательская артель "Георгий" известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Старательская артель "Георгий" к участию в деле не привлекалось. Решение и постановление апелляционной инстанции в отношении прав и обязанностей артели не принималось.

Следовательно, ООО "Старательская артель "Георгий" не имеет права на подачу кассационной жалобы в соответствии со ст.ст. 42, 273 АПК РФ, а поданная им и принятая к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа кассационная жалоба не подлежит рассмотрению.

Следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 184, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Георгий" на решение от 05.01.2003 по делу N А37-812/01-4/5 Арбитражного суда Магаданской области.