Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2003 г. N Ф03-А04-1/1796 В решении суда о назначении дела к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о судебных расходах не подлежал разрешению, поскольку все вопросы о судебных расходах, в том числе об уменьшении государственной пошлины, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 августа 2003 г. N Ф03-А04-1/1796
(извлечение)

См. также Постановления от 5 февраля 2002 г. N Ф03-А04/02-1/88 и от 25 ноября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2730 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Полозов А.Г., юрист по доверенности N 1 от 01.09.2002, от третьего лица: от ООО "Владтехнопром" - Бронштейн А.М., юрисконсульт по доверенности N 3 от 03.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регион-Нефть" на решение от 04.04.2003 по делу N А04-1704/01-1/100 Арбитражного суда Амурской области по иску закрытого акционерного общества "Регион-Нефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Арт", 3-и лица: МУП "Служба заказчика", ООО "Владтехнопром" о взыскании 6781301 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 05.08.2003.

В судебном заседании кассационной инстанции 22.07.2003 объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 29.07.2003 до 16 час. 20 мин.

Закрытое акционерное общество "Регион-Нефть" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.10.2001.

Решением от 04.04.2003 заявление ЗАО "Регион-Нефть" удовлетворено, решение от 03.10.2001 отменено, дело назначено к рассмотрению на 21.04.2001.

Определением от 21.04.2001 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Определения Арбитражного суда Амурской области N А04-1704/01-1/100 следует читать как "21 апреля 2003 г."

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Регион-Нефть" просит изменить решение от 04.04.2003, возвратить ему государственную пошлину в сумме 90858 руб. 44 коп., взысканную на основании: решения от 03.10.2001 в сумме 45424 руб. 50 коп.; постановления апелляционной инстанции от 17.06.2002 в сумме 22722 руб. 25 коп.; постановления кассационной инстанции от 03.10.2002 в сумме 22722 руб. 19 коп.

В обоснование жалобы заявитель указал, что, отменив решение, арбитражный суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Кроме того, ЗАО "Регион-Нефть" на основании ч. 2 ст. 102 АПК РФ обратилось с ходатайством об уменьшении размера взысканной с него государственной пошлины в сумме 90858 руб. 44 коп.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции 22.07.2003 представитель ЗАО "Регион-Нефть" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, к которым присоединился представитель ООО "Владтехнопром".

Представители ООО "Трейд-Арт" и МУП "Служба заказчика", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В данном случае арбитражный суд, установив наличие предусмотренных в ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения от 03.10.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил этот судебный акт, о чем принял соответствующее решение от 04.04.2003.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В этой связи арбитражный суд, не установив предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ оснований для повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены решения в том же судебном заседании, назначил дело к повторному рассмотрению по существу на 21.04.2001.

Таким образом, судебным актом от 04.04.2003 рассмотрение дела по существу не было закончено.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Следовательно, в решении от 04.04.2003 данный вопрос не подлежал разрешению.

С учетом изложенного несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что решение от 04.04.2003 подлежит изменению, так как при его принятии арбитражный суд не разрешил вопрос о судебных издержках.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство ЗАО "Регион-Нефть" об уменьшении размера взысканной с него государственной пошлины в сумме 90858 руб. 44 коп. в связи с тем, что в силу ст. 112 АПК РФ все вопросы о судебных расходах, в том числе об уменьшении государственной пошлины, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения решения от 04.04.2003 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.04.2003 по делу N А04-1704/01-1/100 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.