Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2122 Иск о признании должника несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2122
(извлечение)

См. также Постановления от 20 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/447 и от 27 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/792 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ГТ" - Голубев Л.В., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТ" на определение от 05.06.2002 по делу N А51-1654/2002 11-546 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТ" о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 08.09.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "ГТ" в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.02.2002 в отношении ООО "ГТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Овчинников К.Ф.

15.05.2002 ООО "ГТ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение 22.02.2002 в части введения наблюдения и назначения временного управляющего, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 05.06.2002 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у ООО "ГТ" отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, отклонил довод ООО "ГТ" о том, что оно узнало об обжалуемом судебном акте уже после истечения срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе ООО "ГТ" в лице Тищенко Г.Г. просит определение от 05.06.2002 отменить, и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что вывод суда об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ГТ" в лице Голубева Л.В., не согласившись с ее доводами, считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 22.02.2002.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ГТ" выразил несогласие с доводами жалобы и указал, что она подана ненадлежащим лицом, которое не является руководителем ООО "ГТ".

Проверив законность определения от 05.06.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 145, 147 АПК РФ (1995 г.) лица, участвующие в деле вправе подать апелляционную жалобу на решение (определение) арбитражного суда, не вступившие в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ в случае пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин пропуска срока.

Как следует из материалов дела, срок на апелляционное обжалование определения от 22.02.2002 истек 22.03.2002. Однако апелляционная жалоба подана ООО "ГТ" 15.05.2002, то есть с пропуском срока. Поэтому ООО "ГТ" заявило о его восстановлении, указав в обоснование причин пропуска срока на то, что оно не было своевременно уведомлено о принятии определения от 22.02.2003.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на наличие в деле доказательств, а именно: постановления подразделения судебных приставов Ленинского района г. Владивостока от февраля 2002 г., сообщения арбитражного суда Приморского края от 21.03.2002 свидетельствующих о том, что заявитель жалобы должен был знать о вынесении определения от 22.02.2003 до истечения срока на его обжалование.

Между тем из указанных документов не усматривается, что они направлялись ООО "ГТ". Сообщение арбитражного суда от 21.03.2002 адресовано старшему судебному приставу подразделения судебных приставов Ленинского района г. Владивостока и из его содержания не усматривается наличие сведений о том, что ООО "ГТ" знало о вынесении определения от 22.02.2002. Не содержит таких сведений и постановление подразделения судебных приставов от февраля 2002 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления арбитражным судом ООО "ГТ" копии определения от 22.02.2002 в пределах срока на подачу апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска ООО "ГТ" указанного срока является необоснованным.

В этой связи определение от 05.06.2002 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 05.06.2002 по делу N А51-1654/2002 11-546 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.