Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1562 Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что ответственность по указанной статье наступает в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификатов соответствия и копии справки к товаротранспортной накладной, в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не тогда, когда такие документы не представлены проверяющим ввиду их отсутствия в торговом заведении собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1562
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя З.В.: Галеева Л.В., представитель по доверенности б/н от 07.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области на решение от 12.05.2003 по делу N А04-809/03-9/89 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю З.В. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 10.07.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась к индивидуальному предпринимателю З.В. с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Амурской области от 12.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правонарушение, допущенное гражданином-предпринимателем З.В., не подпадает под признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права и привлечь предпринимателя к ответственности. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в нарушение норм права, регулирующих производство, оборот и реализацию алкогольной продукции, на момент реализации алкогольной продукции отсутствовали справки к товаротранспортным накладным и сертификаты соответствия, то есть розничная продажа фактически осуществлялась без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. Данное правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Индивидуальный предприниматель З.В. отзыв на кассационную жалобу не представил, его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя гражданина-предпринимателя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого судебного акта.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам провела проверку соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Мираж", расположенном по адресу: с. Кустанаевка, ул. Центральная, 40 и принадлежащем индивидуальному предпринимателю З.В., осуществляющему деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 20.03.2003 N 852.

В ходе проверки установлено, что реализация алкогольной продукции производилась без документов, подтверждающих легальность ее оборота. Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2003 N 127(3)/2003, определении N 66 от 11.03.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколе изъятия N 127(2)/2003 от 11.03.2003. 01.04.2003 инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении гражданина-предпринимателя З.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товаротранспортной накладной. Справка к товаротранспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником (продавцом) и покупателем и заверяемая их печатями, а также другие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, оформляются организацией-производителем при отгрузке такой продукции, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации". При этом каждая торговая точка должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника, и сертификаты соответствия.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что ответственность по указанной статье Кодекса наступает в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификатов соответствия и копии справки к товаротранспортной накладной, в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не тогда, когда такие документы не представлены проверяющим ввиду их отсутствия в торговом заведении этого собственника. В последнем случае ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ). В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, все необходимые документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, были представлены предпринимателем в судебное заседание.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаны на оценке представленных лицами, участвующими в деле, письменных доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2003 по делу N А04-809/03-9/89 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.