Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3260 Поскольку в бюджетах субъекта и муниципального образования отсутствуют средства для финансирования расходов, возникших в связи с оплатой пенсионерам выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, эти расходы подлежат взысканию с Министерства финансов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3260
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Клименко С.А. - представитель по доверенности N 1-20/1127 от 06.06.2003, от ответчика: Федоров А.В. - представитель по доверенности б/н от 10.01.2003, от третьего лица: Колыгина З.А. - представитель по доверенности N 19-12/1314 от 05.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, на решение от 16.07.2003, постановление от 15.09.2003 по делу N А73-3331/2003-28 (АИ-1/912) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Администрации г. Николаевска-на-Амуре к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3-е лицо Министерство финансов Хабаровского края о взыскании 318929 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 23 декабря 2003 года.

Администрация г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 318929,76 руб., составляющих расходы, понесенные в связи с оплатой пенсионерам выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением суда от 16.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003, иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, арбитражный суд сослался на отсутствие в бюджетах края и муниципального образования средств для финансирования рассматриваемых расходов.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Министерства финансов Российской Федерации, считающего их незаконными.

По мнению заявителя, данный спор, возникший из межбюджетных отношений, не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Кроме того, он сослался на отсутствие вины Министерства финансов Российской Федерации в причинении истцу убытков, образовавшихся по причине осуществления государственных полномочий, поэтому просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Администрация г. Николаевска-на-Амуре и Министерство финансов Хабаровского края доводы кассационной жалобы отклонили и просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", расходы пенсионерам и инвалидам, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных и ним местностей, компенсируются за счет консолидированного бюджета в размере 100 процентов произведенных затрат.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Николаевска-на-Амуре в течение 2000-2002 годов оплачивала перевозку имущества пенсионеров, выезжающих из г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края, что подтверждается представленными суду документами и не оспаривается сторонами.

Выплата расходов производилась администрацией на основании порядка выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (зарегистрировано в Министерстве юстиции от 12.11.1992 N 86) и во исполнение Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 N 572.

Ввиду невозмещения данных расходов, истцом предъявлен настоящий иск.

Статья 4 названного выше Закона РФ, не устанавливает порядок финансирования расходов местным бюджетам, ссылка в ней на компенсацию за счет консолидированного бюджета РФ прямо противоречит пункту 3 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и поэтому применяться не может, в силу статьи 2 БК РФ.

В пункте 2 статьи 85 БК РФ определено, что установление и закрепление между бюджетами разных уровней расходных полномочий, отнесенных к сфере совместного финансирования, бюджетами всех уровней бюджетной системы РФ производятся по согласованию органов государственной власти РФ и субъекта РФ, и утверждаются соответствующими законами о бюджетах.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Минфину РФ поручено, что в случае отсутствия в бюджетах у субъектов РФ достаточных доходов для финансирования указанных расходов, предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета РФ.

Министерством финансов Хабаровского края представлены документы, в частности акты сверки по межбюджетным отношениям, свидетельствующие о том, что в период с 2000 по 2002 годов краевой бюджет являлся дотационным, а бюджетные средства на финансирование данного вида расходов законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год санкционированы не были.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не выполнило обязательство по обеспечению субъекта РФ бюджетными ресурсами для реализации государственных полномочий, арбитражный суд обоснованно признал его надлежащим ответчиком и удовлетворил за его счет иск, на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

Доводы последнего о неподведомственности данного спора арбитражному суду отклонены судом обеих инстанций обоснованно. Статья 133 Конституции РФ гарантирует местному самоуправлению право на судебную защиту и во взаимосвязи со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ данное положение призвано обеспечить судебную защиту прав и законных интересов, в том числе органа местного самоуправления. Таким образом, обжалованные судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.07.2003 и постановление от 15.09.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3331/2003-28 (АИ-1/912) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.