Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2872 Привлечение к административной ответственности признано правомерным, т.к. непредъявление в момент проверки документов на имеющуюся в подсобном помещении торговой точки алкогольную продукцию, приобретенную для дальнейшей розничной реализации, является основанием для привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2872
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ю" на постановление от 20.08.2003 по делу N А24-1339, 1340/03-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ю" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому, Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании незаконными и отмене постановления ИМНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому от 19.03.2003 N 000173 АЛК и решения УМНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 10.04.2003 N 06-12/2719.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - Общество, ООО "Ю") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция по налогам и сборам) от 19.03.2003 N 000173 АЛК, оставленным без изменения решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 10.04.2003 N 06-12/2719 (далее - Управление), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.06.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что факт продажи находящейся в торговой точке Общества алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, налоговыми органами не доказан, поэтому основания для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ отсутствовали.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003 решение суда отменено. Суд второй инстанции исходил из того, что судом неправильно применены нормы материального права, и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам, поскольку совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, имело место и подтверждено соответствующими доказательствами.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Ю" заявило кассационную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушением норм процессуального права и предлагает оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно исходил из того, что наличие в торговой точке Общества алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов влечет ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Правонарушение, вменяемое заявителю, последний считает, следовало квалифицировать по части 2 данной статьи. Кроме того, как полагает ООО "Ю", судом не дана оценка тому обстоятельству, что документы на спорную алкогольную продукцию представлены налоговому органу на следующий день после проверки, а указанная выше продукция не предлагалась в розничной продаже.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали. При этом письмом от 06.11.2003 N 0886 ООО "Ю" просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу в заявлении от 27.10.2003 N 06-11/7073 и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому в письме от 31.10.2003 N 03-07/27506 также просили рассмотреть жалобу без участия их представителей.

Инспекция по налогам и сборам и Управление представили отзывы, в которых ссылаются на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки магазина "Ю", расположенного в г. Петропавловск-Камчатский по пр. 50 лет Октября, 24 и принадлежащего ООО "Ю", установлено, что на момент проведения проверки в торговой точке представителям Инспекции по налогам и сборам не предъявлены документы, а именно: справки к товарно-транспортной накладной, с указанием даты розлива и марки акцизного сбора, подтверждающие легальность производства и оборота 10 бутылок водки "Камчатка" и 6 бутылок водки "Исток". Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.03.2003 N 000173 АЛК и вынесения постановления от 19.03.2003 N 000173 АЛК, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Действия Инспекции по налогам и сборам были обжалованы ООО "Ю" в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу. Решением от 10.04.2003 N 06-12/2719 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением налоговых органов, Общество оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) запрещено нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (с изменениями и дополнениями), не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товаротранспортной накладной, не допускается продажа также без информации о проведении обязательной сертификации и немаркированной знаком соответствия.

Установив в действиях ООО "Ю" наличие правонарушения, выразившегося в непредставлении в момент проверки необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе, Инспекция по налогам и сборам вынесла постановление о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Из содержания части 3 названной статьи Кодекса следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в случае нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что составляет объективную сторону данного правонарушения.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции заключается, в том числе, в непредъявлении в момент проверки документов на имеющуюся в подсобном помещении торговой точки ООО "Ю" алкогольную продукцию, приобретенную им для дальнейшей розничной реализации, что является основанием для привлечения виновного лица к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной квалификации судом действий Общества отклоняются кассационной инстанцией, учитывая, что частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в поставке и розничной продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, то есть при их фактическом отсутствии.

Суд второй инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях Общества и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемых постановления Инспекции по налогам и сборам и решения Управления.

Непредставление Обществом в момент проведения контрольных мероприятий Инспекцией по налогам и сборам документов (справок к товарно-транспортной накладной с указанием даты розлива и марки акцизного сбора), свидетельствующих о легальности оборота спорных 10 бутылок водки "Камчатка" и 6 бутылок водки "Исток", подтверждается актом проверки от 11.03.2003 и объяснениями работников магазина.

Постановление апелляционной инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и отмене не подлежит.

Таким образом, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1339, 1340/03-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.