Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2492 Поскольку в удовлетворении ходатайства истца об отложении производства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью его прибыть в суд отказано без указания мотивов отказа, постановление апелляционной инстанции об отказе в признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес отменено с передачей дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2492
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2004 г. N Ф03-А04/04-2/906

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Мкртчян М.Р., директор; Гамерман П.Г., адвокат по доверенности от 29.04.2003 б/н., от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области - Туровец Н.И., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 20.12.2002 N 04-29, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н" на постановление от 25.07.2003 по делу N А04-1046/03-5/132 арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 29.10.2003.

Изготовление постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 05.11.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании (с учетом уточнений) недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес.

Решением суда от 21.05.2003 требование общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.

Суд применил положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности пункт 1 этой статьи, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода и признал, что статья 3 Федерального закона РФ N 182-ФЗ от 27.12.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", не могла быть введена в действие ранее 01.02.2003. Поэтому, по мнению суда, ООО "Н" правомерно исчислило налог на игорный бизнес за январь 2003 года по минимальной ставке, установленной Федеральным законом РФ N 142-ФЗ от 31.07.1998 "О налоге на игорный бизнес".

Кроме того, суд сослался на нарушение налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2003 решение суда отменено, в удовлетворении требования ООО "Н" о признании недействительным оспариваемого решения отказано на том основании, что ФЗ N 182-ФЗ от 27.12.2002 введен с 01.01.2003, в связи с чем, оснований для признания доначисления налога на игорный бизнес за январь 2003 года неправомерным, у суда первой инстанции не имелось.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением, ООО "Н" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы общество ссылается на рассмотрение судом апелляционной жалобы в отсутствии его представителей, которые не могли явиться в судебное заседание, в связи с выездом в служебную командировку, чем нарушены статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела отклонены судом без указания каких-либо мотивов.

Общество также ссылается на нарушение статей 45, 88, 101 Налогового кодекса РФ, так как полагает, что до принятия решения по камеральной проверке налоговый орган обязан был направить ему требование на уплату налога, запросить объяснение, рассмотреть возражения налогоплательщика, установить степень вины и, с учетом указанных обстоятельств, вынести решение о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, ООО "Н" считает, что принятие налоговым органом без замечаний его расчета по налогу исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.

Не соответствует закону - пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ - вывод суда апелляционной инстанции о вступлении в силу с 01.01.2003 ФЗ N 182-ФЗ от 27.12.2002.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей ООО "Н", кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции о признании недействительным ее решения о привлечении ООО "Н" к налоговой ответственности. Жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 23.07.2003.

До рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Н" в арбитражный суд направлено ходатайство об отложении ее рассмотрения, в связи с выездом представителей общества в служебную командировку и невозможностью вследствие этого прибыть в судебное заседание. В удовлетворении ходатайства отказано без указания каких-либо мотивов, апелляционная жалоба рассмотрена по существу. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "Н" о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности отказано.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание апелляционной инстанции, в связи с невозможностью прибыть в суд, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку ООО "Н" не смогло обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции, ходатайство общества об отложении рассмотрения жалобы отклонено без указания каких-либо мотивов, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 по делу N А04-1046/03-5/132 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.