Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3265 Поскольку иск об обязании ответчика выдать выписку из реестра акционеров ОАО о подтверждении владения им обыкновенными акциями подведомственен арбитражному суду, постановление апелляционной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3265
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2349

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Болотин С.Н., от ответчика: Лотарев В.Н., генеральный директор, Катаев А.Б., представитель по доверенности б/н от 19.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенскагротехснаб" на постановление от 29.09.2003 по делу N А04-1087/03-10/8 Арбитражного суда Амурской области, по иску Болотина С.Н. к открытому акционерному обществу "Благовещенскагротехснаб" об обязании выдать выписку из реестра акционеров.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, изготовление мотивированного постановления откладывалось до 20.01.2004.

Болотин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Благовещенскагротехснаб" об обязании выдать выписку из реестра акционеров ОАО "Благовещенскагротехснаб" о подтверждении владения 644 обыкновенными акциями названного общества.

Определением от 28.07.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что истец не является акционером ОАО "Благовещенскагротехснаб" и дело неподведомственно арбитражному суду в силу пункта 4 статьи 33 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 определение о прекращении производства по делу отменено с передачей дела на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

Законность постановления от 29.09.2003 проверяется кассационным арбитражным судом по жалобе ОАО "Благовещенскагротехснаб".

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции положений статьи 33 АПК РФ, статьи 44 Федеральной Закона "Об акционерных обществах", статей 8, 29 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг", пункта 7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

По мнению заявителя, по изложенным обстоятельствам постановление от 29.09.2003 подлежит отмене с оставлением в силе определения от 28.07.2003.

Истец в отзыве на жалобу изложил возражения по ее доводам и просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив правильность применения норм права апелляционной инстанцией при рассмотрении дела и принятии постановления от 29.09.2003 в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его изменения и отмены.

Материалами дела подтверждается, что истцом заявлено требование о выдаче выписки из реестра акционеров в подтверждение владения 644 обыкновенными акциями ОАО "Благовещенскагротехснаб".

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика внести в реестр акционеров запись по лицевому счету N 32 о зачислении на него 644 обыкновенных акций эмитента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества (пункт 7).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Постановления от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать как "N 11"

Поскольку в настоящем деле в предмет доказывания входят факты принадлежности истцу права на акции ответчика и их учет в реестре, держателем которого также является ответчик, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в силу пункта 4 статьи 33 АПК РФ, и вывод апелляционной инстанции о подведомственности спора арбитражному суду соответствует названным нормам процессуального права и актам их толкования.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, содержащихся в Федеральных законах "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг" безосновательны, поскольку по существу дело не рассматривалось, а в кассационной инстанции решался вопрос допустимости разрешения настоящего спора в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.09.2003 по делу N А04-1087/03-10/8 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.