Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3487 Поскольку суд признал сложившиеся между сторонами взаимоотношения по теплоснабжению договорными и установил неисполнение ответчиком обязанности по оплате энергии, взыскание задолженности за потребленную теплоэнергию правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3487
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ола" на постановление от 30.09.2003 по делу N А37-657/03-8 Арбитражного суда Магаданской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Магадантеплосеть" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ола"; администрации Ольского района о взыскании 56788981 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 20.01.2004 до 27.01.2004.

Муниципальное унитарное предприятие "Магадантеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ола" (далее - МУП ЖКХ), администрации Ольского района о взыскании 56788981 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в январе-декабре 2002 года и январе 2003 года тепловую энергию.

Определением от 26.05.2003 суд, по ходатайству истца, заменил второго ответчика надлежащей стороной - МУП ЖКХ. Администрация Ольского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 15.07.2003, с учетом исправленной определением от 31.07.2003 арифметической ошибки, требование истца удовлетворено частично в сумме 46143895 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано. Суд признал сложившиеся между сторонами взаимоотношения по теплоснабжению договорными и установил неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребления энергии в размере взысканной денежной суммы.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же мотивам.

МУП ЖКХ на постановление арбитражного суда подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене. Заявитель оспаривает вывод арбитражного суда о наличии между сторонами договорных отношений, ссылаясь на то, что не является потребителем услуг, оказанных истцом по теплоснабжению населения п. Ола. По его мнению, судом не дана надлежащая оценка представленным в деле документам, которые указывают на обязанность предприятия оплачивать тепловую энергию лишь в размере платежей, поступающих от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги. Заявитель полагает неосновательным исключение из соответчиков администрации района, поскольку из бюджета района осуществлялось финансирование коммунальных услуг в части, не покрываемой платежами населения. Также в жалобе приведены доводы о несогласии ответчика с расчетом стоимости отпущенной энергии, ввиду превышения ее количества, предъявленного к оплате, нормативами потребления, установленным органом местного самоуправления. Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства оплаты задолженности 34754369 руб. 80 коп., выделенных из средств государственной финансовой поддержки для погашения долга ответчика перед истцом.

Отзывы на жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, МУП "Магадантеплосеть" в спорный период отпускало тепловую энергию на объекты жилого фонда пос. Ола, находящиеся на балансе ответчика - МУП ЖКХ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что энергоснабжение указанных объектов по принадлежащим ответчику сетям осуществлялось при отсутствии оформленных между сторонами, в соответствии с правилами ст. 445 ГК РФ, договорных отношений.

За потребленную тепловую энергию истец предъявил МУП ЖКХ счета-фактуры на общую сумму 62128651 руб. 24 коп., платежи по которым ответчик произвел не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела документами. Поскольку истец является, в соответствии со ст. 445 ГК РФ, стороной, обязанной заключить договор энергоснабжения, суд, с учетом характера сложившихся между сторонами отношений, квалифицировал их как договорные, в которых абонентом выступает МУП ЖКХ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 438 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования МУП "Магадантеплосеть", взыскав с ответчика неоплаченную стоимость потребленной в рассматриваемый период тепловой энергии. Определенный ко взысканию размер задолженности подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы не являются основаниями для отмены принятого арбитражным судом постановления.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела правовых оснований считать денежное обязательство ответчика - получателя бюджетных средств, в части возмещения убытков, льгот и субсидий по теплоснабжению населения, ограниченным размером платежей, поступающих от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, не усматривается.

Доводы ответчика относительно объема потребленной тепловой энергии также неосновательны.

Ввиду отсутствия у абонента приборов учета, определение истцом количества отпущенной тепловой энергии ответчику по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, не противоречит Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 N ВК-4936. Нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, утверждаемые органами местного самоуправления, в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 02.08.1999 N 887, в данном случае не могут быть приняты в качестве расчетных показателей количества отпущенной энергии, поскольку такие нормативы устанавливаются для определения объема средств, необходимых для предоставления компенсаций (субсидий) на оплату коммунальных услуг низкодоходным категориям граждан.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты им в качестве оснований для удовлетворения жалобы. Выводы по ним арбитражным судом в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, арбитражным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 по делу N А37-657/03-8 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Ола" в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.