Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2004 г. N Ф03-А59/03-1/3371 Производство по иску о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 января 2004 г. N Ф03-А59/03-1/3371
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2004 г. N Ф03-А59/03-1/3371

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" на определение от 22.09.2003 по делу N А59-2410/2003-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" к открытому акционерному обществу "Разрезуголь холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Мангидайуголь", закрытому акционерному обществу "Разрез Варваровский", обществу с ограниченной ответственностью "Тымовская угольная компания" о взыскании 756287,67 долларов США.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 12.01.2004.

Открытое акционерное общество "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Разрезуголь холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Мангидайуголь", закрытому акционерному обществу "Разрез Варваровский", обществу с ограниченной ответственностью "Тымовская угольная компания" о взыскании задолженности в сумме 22915516 рублей по кредитному договору от 11.04.2003 N 222-ПВ.

Истец до принятия судом решения в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать 23426615 рублей.

В связи с обращением ОАО "Разрезуголь холдинг" в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным кредитного договора от 11.04.2003 N 222-ПВ истцом на основании ст. 130 АПК РФ заявлено ходатайство об объединении дел для совместного рассмотрения. В свою очередь ОАО "Разрезуголь холдинг" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения по существу дела N А59-2852/03-С6.

Определением от 22.09.2003 суд отклонил ходатайство истца об объединении дел в одно производство и на основании ст. 143 АПК РФ приостановил производство по делу N А59-2410/2003-С10 до вступления в законную силу решения по делу N А59-2852/2003-С6 ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

В кассационной жалобе ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" просит отменить определение от 22.09.2003, в части приостановления производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что, приостанавливая производство по делу, суд не указал мотивы, по которым рассмотрение иска невозможно.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. В частности, в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

При принятии определения о приостановлении производства по делу N А59-2410/2003-10 суд установил, что Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено производство по делу N А59-2852/2003-С6 по иску ОАО "Разрезуголь холдинг" к ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" о признании кредитного договора недействительным, которое связано с настоящим спором, рассматриваемым в арбитражном суде.

Таким образом, судом правильно применена ст. 143 АПК РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в данном случае обязательного основания для приостановления производства по настоящему делу, то есть в виду невозможности его разбирательства до принятия решения по другому делу (N А59-2859/2003-С6) так как оно будет иметь существенное значение при его рассмотрении.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в части приостановления производства по делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.09.2003 по делу N А59-2410/2003-С10 Арбитражного суда Сахалинской области в части приостановления производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.