Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2027 В признании недействительным акта органа местного самоуправления о создании городской диспетчерской службы отказано, т.к. делегирование полномочий по регулированию и координации транспортного обслуживания населения муниципальному учреждению не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2027
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеева Олега Геннадьевича на решение от 11.03.2003, постановление от 12.05.2003 по делу N А04-4889/02-18/247 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Авдеева Олега Геннадьевича к Администрации города Благовещенска, Муниципальному учреждению "Городская диспетчерская служба" о признании частично недействительными постановления от 13.02.2002 N 302 и Устава Муниципального учреждения "Городская диспетчерская служба".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2003.

Индивидуальный предприниматель Авдеев Олег Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации г. Благовещенска, Муниципальному учреждению "Городская диспетчерская служба" о признании недействительными пункта 3 Постановления мэра города Благовещенска от 13.02.2002 N 302 "О создании муниципального учреждения по пассажирским перевозкам г. Благовещенска "Городская диспетчерская служба" (в редакции Постановления от 04.04.2002 N 761 "О внесении изменений в Постановление мэра города от 13.02.2002 N 302) и пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Устава муниципального учреждения "Городская диспетчерская служба".

До принятия решения судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя о признании недействительными пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Устава муниципального учреждения "Городская диспетчерская служба" выделены в отдельное производство.

Решением арбитражного суда от 11.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление государственного органа о создании муниципального учреждения по пассажирским перевозкам г. Благовещенска не затрагивает права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Авдеев Олег Геннадьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследован тот факт, что создание муниципального учреждения порождает дополнительные препятствия при управлении перевозками, поскольку последнее наделено одновременно управленческими и хозяйственными функциями. Кроме того, вывод суда о том, что оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы заявителя, является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Также судом не установлено наличие полномочий государственного органа по делегированию полномочий на заключение договоров на транспортное обслуживание и управление работой городского транспорта. В нарушение норм действующего законодательства судом обеих инстанций не применен закон, подлежащий применению, в частности статьи 7, 8 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", которыми, по мнению заявителя жалобы, установлен запрет наделения хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, Авдеев О.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является оказание транспортных услуг населению, на основании свидетельства о государственной регистрации от 04.03.1997 N 12514РП и лицензии от 03.06.2002 N АСС 28 009320, выданной Амурским областным отделением Российской транспортной инспекции для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом со сроком действия с 01.06.2002 по 01.06.2007.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 13.02.2002 N 302 создано муниципальное учреждение по пассажирским перевозкам города Благовещенска "Городская диспетчерская служба", пунктом 3 которого на последнее возложены обязанности службы единого заказчика по заключению договоров на транспортное обслуживание муниципальной маршрутной сети города, управления работой городского и пригородного пассажирского транспорта, занятого на обслуживании регулярных автобусных маршрутов, контроля и учета работы привлеченного транспорта малых предприятий и индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с указанным пунктом постановления, предприниматель Авдеев О.Г. оспорил в судебном порядке, указав при этом, что передача полномочий по согласованию расписания и регулированию движения автотранспорта на городских маршрутах созданному администрацией города Благовещенска муниципальному учреждению противоречит нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции обоснованно исходили из недоказанности предпринимателем нарушения его законных прав и охраняемых законом интересов оспариваемым постановлением путем делегирования администрацией города Благовещенска полномочий органа местного самоуправления.

В силу положений Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ) администрация относится к органам местного самоуправления, которые призваны заниматься вопросами местного значения, в том числе вопросами непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, согласно уставу муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Законом, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона N 154-ФЗ к ведению органов местного самоуправления относится, в том числе организация транспортного обслуживания населения.

При этом Законом Амурской области от 23.10.1995 N 33-ОЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Амурской области" установлена компетенция органов местного самоуправления муниципального образования по осуществлению руководства транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, контролю за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждению маршрутов и графиков движения местного транспорта, привлечению на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.

Федеральным законом N 154-ФЗ (статьи 30, 31) и Законом Амурской области от 23.10.1995 N 33-ОЗ (статьи 40, 41) определено право органов местного самоуправления на создание предприятий, учреждений и организаций, а также цели, условия и порядок их деятельности.

Из материалов дела следует, что в основные обязанности созданного администрацией г. Благовещенска муниципального учреждения "Городская диспетчерская служба" входит заключение договоров на транспортное обслуживание муниципальной маршрутной сети города, управление работой городского и пригородного пассажирского транспорта, занятого на обслуживании регулярных автобусных маршрутов, контроля и учета их работы. Указанная деятельность муниципального учреждения направлена на регулирование и координирование перевозочных процессов.

Договором об организации регулярных городских (пригородных) перевозок пассажиров определяются условия организации и выполнения перевозок в соответствии с Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, безопасности перевозки пассажиров, Правилами дорожного движения. При этом заключение договоров с хозяйствующими субъектами, не находящимися в муниципальной собственности, предусмотрено федеральным законодательством и не противоречит Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо ограничений предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов пункт 3 оспариваемого постановления не несет, поскольку принят в пределах компетенции исполнительных органов местного самоуправления, установленной федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции обоснованно исходили из того, что предпринимателем Авдеевым О.Г. не представлены доказательства, подтверждающие, что делегирование полномочий органа местного самоуправления по регулированию и координации транспортного обслуживания населения муниципальному учреждению ущемляет его права и законные интересы как субъекта предпринимательской деятельности.

Является несостоятельной ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 7 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Издание частично оспариваемого Постановления мэра города Благовещенска от 13.02.2002 N 302 не противоречит антимонопольному законодательству и Гражданскому кодексу РФ, поскольку не повлекло ограничения конкуренции владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2003 по делу N А04-4889/02-18/247 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.